8311字职称论文阿多诺论历史进步的可能性

论文类型：职称论文

论文字数：8311字

论点：历史,主体,社会

论文概述：

就阿多诺而言，历史没有一个统一的主体，历史的基础是个体之间的联系

论文正文：

阿多诺论历史进步的可能性摘要:虽然阿多诺批评启蒙运动，但他并不像许多人认为的那样对历史持悲观态度。 当人们真正通过交换购买商品的使用价值而不是交换价值时，一个理性的社会就会形成。 进步是人类自身对自然控制的终结，也是人类社会在每个阶段对这种控制的反抗。 就阿多诺而言，历史没有统一的主题。历史的基础是个人之间的联系。然而，历史的进步需要一个全球性的课题的出现和人性的确立。 历史不是一个同质的进化过程，历史的进步体现在个体主体、全球主体和客观世界之间每一个微观层面的星团中，即人与人、人与自然、个人与社会之间的调和。 关键词:交流、进步、人性、全球主题和抽象:尽管阿多诺批判启蒙运动。他对历史并不悲观。当人们通过交换行为获得使用价值而不是交换价值时，一个合理的社会就会形成。进步是控制自然的终结，也是社会过程中对这种控制的抵制。正如阿多诺所说，历史没有相同的主体，历史的基础是个人之间的关系。然而，历史的进步需要建立一个全球性的主题和人性。历史不是同质性的进化，历史的进步意味着个体主体、全球主体和客观世界之间的星座，即人与自然、个体与社会、个体之间的调和。关键词:交流、进步、人性、全球主体、再和解历史进步主义是启蒙理想的核心信念。它认为历史总是从野蛮走向文明。人类的解放不仅在于历史的目的，也在于人类作为历史行动者的合理性。 这种历史理性主义信仰在黑格尔的历史哲学中达到了顶峰 世界历史展示了世界精神普遍发展的过程。最终目标是实现人类自由。 然而，这种信仰被法西斯屠杀等现代灾难致命地摧毁了。 因此，如何重构历史主题，把握时代的悲剧体验，成为社会批判理论历史反思的动力。 阿多诺对历史的反思就是在这样的背景下展开的。这种反思渗透到本杰明对历史哲学的否定中。 阿多诺哀叹说，总的来说，我们不能真正谈论像进步这样的事情。 这是因为，在我们生活的社会中，每个个人的进步行为总是以那些被迫屈服的个人和群体为代价。 换句话说，每一个进步的事件也意味着总有一群人是受害者，他们的价值观被社会怀疑是“合法的” 然而，事实是，只要我们称之为人类，即一个意识到自己并掌握自己命运的社会尚未出现，那么特殊性将成为所有历史运动的象征。 如果是这样，那么不仅从进步总是以不直接参与和不得不忍受逐渐变化的群体的利益为代价的意义上来说，而且从进步具有特殊性质的质量意义上来说，所有进步都将变得特殊。 首先，交换和进步阿多诺认为历史是个人的兴衰。 资本主义社会创造了进步的观点。这种观点与进步的消极趋同源于管理社会的原则，即交换原则。 交换是神秘和永恒身份的合理形式 在每一次交换的针锋相对的形式中，每一个行动都相互抵消；这是一个零和游戏 如果交换是公平的，那么就好像什么都没发生，一切都保持原样，人是平等的，一切都和以前一样。 自从资产阶级的所谓剩余价值被占领，劳动力商品被交换以补偿其再生产以来，进步就是一个谎言。 对交易的一方来说，一方越强大，它获得的收益就越多。 扩大的真相取决于平等的谎言。社会行为应该在整个系统中相互抵消，但事实上它们并不抵消 在资本主义社会遇到这种观点的地方，它知道没有进步。在知道进步的地方，它违反了自己的法律 由于这种不平等，它延续了进步被认为是超越的错误。 这个错误也是一个可能的和公正的条件。 条款和条件总是被破坏的交换合同的完成将与其废除相一致。如果交换对象是真正等价的，交换将会消失。 真正的进步与交换没有太大不同。这将是名副其实的交换。 阿多诺认为马克思和尼采同意这一点，尽管他们是从不同的方面和相反的目的来讨论的。 查拉图斯特拉声称人类将从复仇中解放出来，或者人类应该从复仇中解放出来。 因为复仇是交换的神秘原型，只要通过交换规则继续存在，神话就会继续盛行。 第二，对自然的控制和救赎。第三，人性的确立和全球性主体的出现。甚至当阿多诺称赞卡夫卡追求“反动派权力合并中的救赎”时，他再次坚持“有限的否定”并没有产生一种完全积极的“救赎”或和解观。 “如果整体是咒语，如果它是否定的，那么一种独特的否定——概括在整体中——仍然是否定的 “批评被用来否认完全受控制的世界观被它不可逆转地玷污了 借用伯恩斯坦的话说，没有“干净的理想” 即使有可能从“有意义的物质或暂时的条件，或净化他们的物质基础和世俗核心”中获得模式，他们也会“在经验中失去立足点，同时隐藏自己对世界的内在归属感” 阿多诺确实承认，源自“有限否定”观点的真理总是“与他们可能是错误的和可能失败的可能性联系在一起”。 这也是为什么他坚持认为那些试图描绘“事物的正确状态”的人将进行批判性的自我反思，考虑到现有条件对他们自己意识形态过程的优先性 但是阿多诺进一步警告说，“在正确的条件下，正如犹太神学教义所说的，所有的事情都只会按现在的方式发生一点点的变化，但是即使是最小的变化现在也无法想象，就像那时一样。” 尽管阿多诺同意“没有人性就没有进步的观点”，但他同意马克思的观点，即人性必须自我建构 既然“没有进步将被认为意味着，总的来说，人性已经存在，因此可以取得进步”，那么真正的进步将存在于“人性的第一次确立” 然而，实现自身的进步取决于阿多诺的出现和一个全球性主体的行动。 正如他在《否定辩证法》中坚持的那样，废除苦难的任务不是个人能够胜任的。\" 因为这项任务只能由“个人所属的物种”来完成，即使个人主观上放弃它，客观上介入一个绝对孤独的地方，在那里对这个对象没有帮助。 阿多诺认为，“如果一个具有自我意识的全球性主体不发展和介入，全球性的人性社会建构本身就会威胁到它的生命。” 阿多诺，这里的“全球主体”，被解释为“真正掌握自己命运的人，能够承受自然不可预测的影响。” 阿多诺再次追随马克思。双方都认为，只有全世界努力消除导致这种世界性痛苦的日益加剧的剥削性经济条件，根本变革才会发生。 既然一个全球性主题的出现是进步的一个可能条件，那么“任何其他包括进步在内的东西都一定会围绕着它实现。” 然而，表征自我存在的合理性现在似乎“注定要变得不合理”，因为“一个合理的集体主体和统一的人性的发展是无法实现或实现的，每个人都必须竞争或斗争” 人性的坚持需要社会变革:自我坚持的目的在于“一个合理的社会组织” 只有当社会意识到其确保物种生存的潜力时，它才能被合理地组织起来。 阿多诺指出了这一点，当他坚持“为了保持一致的自我存在，理性上升的观点应该从镜子中的偶像中解放出来。” 与错误地成为目的的自我坚持相反，目的将是“作为一种手段或方法与主体不同的任何东西” 只有面对它的消亡，才能发现把人性确立为自己历史的主体和客体的前景。 现有条件威胁着这个星球上的所有生命。我们必须考虑如何合理地构建社会，以确保自然世界的生存，包括我们自己。 阿多诺称这种命运的逆转为进步的辩证法。 在某种程度上，进步是辩证的，因为“历史挫折，它们本身是受历史原则的启发...也提供了人类未来避免这些问题的方法。” 在《主体与客体》一文中，阿多诺还捍卫了某种集体元主体性的必要性，并把它视为解放星群中的一颗星，以反对那些把它归结为偶然和个体主体的物化的人。 理想主义者的错误是给予集体主体绝对优先于个人主体的地位，这与存在主义者克尔凯郭尔的错误是一样的，他擅长做相反的工作。 在这两种情况下，同一性理论用否定辩证法所承认的不可调和的因素代替力场。 应该注意的是，我们不能将限制认知可能性的各种强迫的客观性质绝对化，因为如果我们使其绝对化，就不可能在集体主体的现实再现中发生任何变化。 无论唯名论如何证明个体在本体论上总是先于集体，理解至少最初取决于这个集体主体的观点总是正确的。 因为个性化是一种历史成就，而不是天赋。 然而，阿多诺认为，在未来，一种不同的理解可能会以其自身的客观形式摆脱集体自治的强制。 当这种情况发生时，先验主体性的解放潜力将被实现，因为人们将不再以客观强制的形式体验它。 同样，一个真正专业化的个人经历，作为和平力场中的一个因素，取代了现代大众社会中的伪个人。 最乌托邦的意义之一是，客体，连同个体和集体主体，将再次在非同一性的互补辩证法中获得其法律地位 就阿多诺而言，历史没有统一的主题。 历史的基础是个人联系。 迄今为止，历史充满了对抗。与其说是进步，不如说是倒退。 正如本杰明所说，所有的文明史也是野蛮的历史。 资本主义社会只是这种自我否定的历史趋势的最新表现 历史不是一个同质的进化过程，但历史统一作为乌托邦仍然有其意义，否认这种普遍的和解愿望，人们将向真理低头。 阿多诺不否认历史和历史的同一性，但他反对将这种同一性置于差异之上。 根据本杰明巴洛克式的历史观，哲学解释了历史衰落留下的碎片，通过这些碎片反映了永恒。 把历史美化成一个和谐的整体，或者是朝着进步方向发展的必然过程，都是意识形态。 历史哲学只有转向微观领域，才能找到它的形而上学基础。 人的自由不是体现在总体进步中，而是体现在人与人、人与自然、人与社会各个微观层面的和解中。 只要人类意识到自己的本性并要求停止对自然的控制，进步就会发生。进步是每个阶段对压迫的反抗。 因为威胁我们生存的条件是人为的，它们也可以被废除。 因此，阿多诺进一步提出，真正的历史进步将存在于“人性的第一次确立”，这反过来又取决于一个全球性主体的出现。 在这里，我们可以看到阿多诺再次追随马克思。只有通过全世界努力消除剥削性的经济条件，才会发生根本性的变化。 只有阿多诺比马库斯更注重生产和社会的关系。在他看来，异化或物化不仅发生在经济和商品交换领域，而且延伸到整个资本主义社会机制，包括个人心理、思维、社会和文化等方面。 因此，当他分析晚期资本主义社会时，他称之为“全面控制的社会” 为了更好地生活在这个以身份为主导的社会现实中，也就是说，如何更好地缓和个人与社会之间的紧张关系，走向和解，我们需要用非身份认知的方法去体验和把握非身份的事物，寻找迷失的个体主体。