论文范文探索日本刺激经济增长的政策

论文类型：论文范文

论文字数：

论点：日本,构造,经济

论文概述：

探求日本刺激经济增长的政策由硕士论文中中心提供特别整理，自二十世纪八十年代末日本“泡沫 经济 ”决裂以来，日本经济持续低迷至今。历届政府的屡次经济变革均未能使经济

论文正文：

对日本刺激经济增长政策的探索是由硕士论文的中心特别安排的。作为第二次世界大战中的战败国，日本经济在第二次世界大战中也遭受了巨大损失。在战争的废墟中，经过近10年的艰苦奋斗，日本经济回到了20世纪50年代中期的战前水平。从1955年到1973年，日本经济进入了年均10%左右的快速增长时期，成为世界第二大经济强国。日本经济的奇迹得益于政府通过贸易建国的持续政策以及企业集团在此基础上建立的发展战略和增长机制。到2002年底，日本在三个重要领域仍居世界第一位:外贸逆差达到9.9万亿日元，成为对外贸易顺差最大的国家；外汇储备4697亿美元，居世界首位。外国净资产(净债权)余额达到175.3080万亿日元，成为世界上最大的债权人。

[日本的经济衰退始于20世纪80年代末和90年代初。受“泡沫经济”破裂的影响，日本经济进入持续衰退。日本的国内生产总值增长率1992年为0.4%，1993年为0.5%，1994年为0.6%。1995年和1996年，经济分别增长了3%和3.6%。经济显示出短期复苏的迹象，但1997年雇员人数增加了0.1%。进入21世纪后，日本经济仍未好转，2001年和2002年的国内生产总值增长率分别为-0.9%和0.0%。

总体而言，日本经济低迷仍存在诸多问题，如通货紧缩、经营困难、内需不足和大量不良银行贷款。经济复苏的道路仍然崎岖不平。为了遏制经济衰退，日本政府采取了一系列政策和措施。然而，由于深层次的结构和体制问题尚未得到解决，这些政策和措施很难奏效，使许多激活日本经济的政策和措施陷入两难境地。

一、政策困境分析

激活日本经济的政策和措施可分为两类:反周期政策和经济结构调整政策。反周期政策侧重于刺激社会需求，而构建调整政策的主要目的是改善社会供给。然而，这种划分并不是绝对的。两者都有重叠的部分和各自独立的运行机制。

1.反周期政策困境

反周期政策是小泉内阁之前日本政府的主要政策措施，即长期低利率到零利率政策和持续大量金融投资。

1.1财政政策

在过去10年里，日本政府一直在推行财政政策，如增加公共投资、减税和增加需求以促进经济复苏。然而，日本的做法仅限于增加普通制造业的基础设施投资和设备投资。1992-1996财政年度的五项减税和额外措施收效甚微。因此，尽管在过去10年里，经济经历了两次短期增长(1991年和1995-1996年)，这取决于扩张性财政和金融政策，但当扩张性财政和金融政策实施一段时间，其功能增加或政策力度减弱时，这种上升趋势就无法持续。大量持续的财政政策缺乏积极影响，而不是消极影响。自1992年以来，日本政府先后实施了10项旨在扩大公共支出刺激经济的计划，总成本约为128万亿日元，导致日本目前的国债超过650万亿日元，相当于国内生产总值的1.3倍。根据国际货币基金组织(基金组织)的估计，日本的国债在2005年将上升到国内生产总值的150%。因此，日本政府没有太多的财政资源来大幅增加公共支出，继续采取扩张性财政政策的空间也很小，这不能直接构成新的社会需求。

1.2货币政策

亚洲金融危机后，日本银行从1999年2月至2000年8月实施了“零利率”政策，以防止日本经济陷入通缩螺旋。目前，日本金融市场的短期利率接近于零，降幅非常有限空。再加上银行贷款和企业不愿贷款，货币政策传导机制是无效的。但是银行贷款不是传递货币刺激的唯一方式。在提高通胀预期、改善资产价格、实施量化货币扩张(即增加货币供应量)后，零利率货币政策仍然有效。然而，这一针对日元贬值的政策受到了三方面的压力:第一，日本的贸易顺差一度非常大，日元贬值将伤害其贸易伙伴和邻国；其次，日本央行担心，如果量化宽松政策无效，将损害其信誉。第三，大量货币化将导致债务无法控制的通货膨胀。

2.构建调整政策的困境

结构调整政策是小泉纯一郎的主要政策措施，旨在实施经济结构调整和降低反周期政策的力度。结构调整政策主要包括三个方面，即产业结构调整、大小企业结构调整和银企关系调整。

2.1银企结构调整

二战后，日本长期实行政府主导的经济发展战略，相应地建立了一个适宜的、标准化的大消费企业制度和由政府严格控制和全面维护的金融体系。工业企业和金融企业相互持股。实体企业以银行为后盾，追求企业和员工的生存和发展，而不是股东利益的最大化。

在这种制度下，企业的自觉扩张和银行贷款的过度发放，导致企业和银行的经营风险转化为全社会分担的风险，形成了20世纪80年代末至90年代初的“泡沫经济”，暴露了日本银企结构关系的内在缺陷。日本政府公布的数据显示，即使经过1999年3月至2000年9月的集中管理，日本银行的不良贷款仍高达32.9万亿日元(约合2630亿美元)，银行对可疑债务的拨备在过去两年明显不足。尽管日本政府在经济和金融改革方面采取了一些积极措施，但尚未产生明显效果。

小泉的经济重组政策之一是尽快消除日本银行的坏账，并宣布日本银行的坏账将在3年内处理完毕。从短期来看，这些结构性变化将不可避免地导致大面积的企业破产和失业率上升，加剧通缩压力。据估计，为了处置24万亿日元的不良银行贷款，日本失业率将上升0.5至1个百分点，国内生产总值增长率将下降0.75至1个百分点。

从以上分析可以看出，反周期政策最多只能暂时刺激总需求，但不能解决许多行业，特别是服务业的低效率问题。如果资本回报率不上升，日本经济的潜在增长率将随着人口的不断老龄化而继续下降，其债务(政府债券和银行体系中的坏账)将进一步恶化。经济前景仍未明朗。虽然结构调整政策从长远来看会促进经济和就业，但从短期来看会加剧通货紧缩。在日本经济衰退的情况下，公共投资措施的减少只会加剧进一步的经济衰退。同时，宽松的货币政策是在消除坏账的前提下防止新坏账的积累。然而，统计数据显示，新的坏账几乎等于银行消除的旧坏账的总和。

2.2产业结构调整

产业结构调整主要涉及产业结构升级和主导产业转型。在实践中，这两个问题是产业结构调整的两个方面，是相互关联、不可分割的。产业结构调整的方向是信息产业。

20世纪下半叶，世界经济产业结构的重大变化是制造业逐渐成熟，导致其在经济中的地位下降。到20世纪90年代中期，制造业在欧美最繁荣的工业国家的经济中所占比例已经下降到20%以下，而日本的这一比例约为24%。相应地，日本的产业结构也是不合理的，这种不合理的集中表现在今天的服务部门:包括建筑、批发和批发、房地产和金融服务业等。这些行业(不包括金融业)占日本银行信贷总额的56%，但仅占国民收入的32%。这些服务业产生了日本85%的不良贷款。这些行业长期以来一直受到政府法规和政策的保障。它们不对外开放，也不受制造业等国际竞争测试的影响。尤其是日本的金融体系，明显落后于蓬勃发展的制造业。金融体系薄弱和经营不善阻碍了国内高储蓄的合理运用，导致大量不良贷款。不健全的金融体系导致资本配置效率低下。20世纪90年代，美国企业的平均股本回报率超过20%，德国约为14%，而日本仅为4%。

从中期和长期来看，制造业在后工业社会和经济中的地位应该相对逐渐下降。如果不这样做，就意味着经济中没有新的更有活力的产业，整个经济可能处于停滞状态。日本目前正处于这种困境，尽管其制造产品仍然极具竞争力。例如，在世界500家最大的工业企业中，日本企业占29%，几乎相当于美国的31%。许多天他们称20世纪90年代为“失落的十年”，但日本制造业在经历了艰难的企业重组和技术重组后，在现场制造消费率方面位居世界第一，在综合竞争力方面位居世界第二，仅次于美国。现场制造能力和创新能力是一个国家经济的重要基础。因为传统产业和新兴产业，无论是在工业经济还是在知识经济时代，都离不开制造业，制造业是日本制造业的优势。例如，模具制造是汽车消费中必不可少的基础技术。美国三大汽车巨头使用的滚压模都是日本制造的。由于美国制造的模具被轧制30，000次，它们已经磨损，不能再使用，而日本制造的模具可以轧制60，000至100，000次。此外，精密仪器和质量控制也是日本的强项。因此，日本制造业可以出口大量产品，并不时有持续的贸易顺差。然而，在过去10年里，其整体经济继续以低或负的速度增长，仍然难以恢复。日本结构调整的根本困难在于服务业尚未成为经济增长的主导产业，制造业在经济中的地位仍然很高。像历届政府一样，小泉政府认为日本经济未来的主导产业将是信息产业，并提议在五年内使日本成为世界领先的信息技术强国。它的新经济政策还包括促进“信息技术反应”的详细措施。目前，一个名为“电子日本”的项目正在实施。日本政府计划花费370多亿美元在全国建立一个庞大的计算机网络系统，并通过改善光缆绕行来提高网络的速度和质量以及信息技术水平。事实证明，信息技术产业的发展不仅促进了日本的经济复苏，而且影响和改变了现有的经济结构和产业结构。总务和通信部2001年发布的《信息和通信白皮书》(White Paper on Information and Communication)称，2000年日本信息产业发展迅速，社会信息化进程正在加速，信息技术的反应正在渗透到社会的各个领域，如经济、行政和国民生活。

然而，信息产业的发展毕竟是一项长期的社会经济计划。此外，它起步较晚，需要人才及其知识结构的转化阶段。因此，产业结构调整政策不会对解决当前的经济困境产生立竿见影的效果。

第二，政策组合的出路

所谓政策组合主要是指反周期政策和结构调整政策的组合。在经济背景下(工业经济或信息经济)，在经济增长的大趋势下，停止反周期政策的微调是一个更好的选择。在经济背景的巅峰时期，停止经济结构调整是最好的机会。由于这两种效应的经济背景不同，日本错过了停止经济结构调整的最佳时期，在经济转型时期，不仅需要强调政策的一个方面，而且需要抓住长期目标，应对理想的困难。

桥本龙太郎执政期间，日本经济非常低迷。日本曾经就“繁荣”或“结构性变革”的优先次序进行过激烈的辩论。在实践中，繁荣对策和结构变化相辅相成，不可或缺。仅仅依靠扩张性财政和货币政策并不能真正让经济走上复苏的轨道。此外，扩张性财政和货币政策在财政负担极其沉重、几乎处于解体边缘、利率没有再降低的时候有很大的局限性空。结构性变化必须同时停止。金融类结构变动和产业类结构调整问题应同时停止。详细的措施可以定制和变化。例如，可以制定严格的金融机构不良债权评估条例，完善税收制度。

目前，由于日本经济仍在衰退中挣扎，结合经济政策走出困境应在短期内优先考虑反周期政策，并应对当前最紧迫的问题。从长远来看，结构调整政策应得到优先考虑，辅之以反周期政策，以停止微调。

根据经济周期理论，经济收缩期实际上是一个经济结构被迫调整的时期，如反复建立和投资的长期产业、消费能力严重过剩的产业和低效无竞争力的产业。在这个阶段，很难完成一个严肃的市场。企业间的竞争不时加剧，随之而来的是企业间的并购。这是迫使长期货币部门紧缩支出的市场力量，也是迫使企业优胜劣汰，从而完成经济结构调整和优化的市场力量。

因为经济收缩时期是经济结构调整的大好时机。那么，经济运行必须充分利用这个机会，完成经济结构的调整和升级。货币政策的实施必须将短期和长期目标联系起来，并将扩张性货币政策的能量释放到有利于经济结构调整的方向。如果放松货币管制，实施紧缩性货币政策，结构调整的时间可能会流失。经济扩张需要需求管理和结构调整来增加有效供给。货币政策必须服务于这一目的，不能简单地实施扩张性货币政策。

因此，必须同时停止经济结构调整和宏观经济刺激。由于国债相当于国内生产总值的1.3倍，进一步财政刺激的范围有限。削减公共支出、增税和消除银行不良贷款等措施将损害经济活力。在经济增长之前，疏通金融经络的需求不会停止。即使目前的预算赤字持续数年，公共支出和税收的调整仍能对经济产生有效的刺激。一些浪费严重的公共建设项目可以削减，让位于国民经济和民生所需的项目，以及考虑增加一些就业项目和减少结构调整的负面影响。鉴于日本长期以来以间接融资为主，以直接融资为辅的融资形式，日本的融资结构应该改革。在实施间接融资的同时，应进一步提高直接融资的比重，增强资本市场在企业融资中的作用，改善企业资产负债结构。从日本当前股票市场的股票市值与国内生产总值的比率来看，1997年为52.5%，2000年达到68.9%，表明证券化水平正在逐步深化。此外，邮政储蓄和简易保险等公共财政部门应进行改革，以改善资金流通，提高1400万亿日元个人金融资产的使用效率，刺激经济发展。

硕士论文——对日本刺激经济增长政策的探索是由硕士论文的中心特别安排的。自20世纪80年代末日本“泡沫经济”破裂以来，日本经济一直处于持续低迷状态。历届政府反复进行的经济改革未能使经济走上复苏之路。本文停止分析激活日本经济的政策困境，提出了刺激经济增长的反周期政策与结构调整政策的政策组合。欲下载更多日本经济论文，请联系经济论文版块。