当前位置: > 硕士毕业论文 > 32000字硕士毕业论文论法律逻辑中的科学法律推理

32000字硕士毕业论文论法律逻辑中的科学法律推理

论文类型:硕士毕业论文
论文字数:32000字
论点:推理,法律,有效性
论文概述:

本章通过对法律推理不同的定义出发,逐步引入法律推理、法律推理有效性的概念,并用较大的笔墨介绍了法律推理理论在历史上的各种学派,包括形式主义法律推理理论。

论文正文:

第一章法律逻辑中的法律推理

1.1法律推理概述

法律推理作为司法审判中的一种工具,在人类历史上已经存在了很长时间。然而,在漫长的历史时期,人们并没有对法律推理问题进行深入思考,而只是将其视为三段论推理过程。直到现代社会,人们才开始怀疑形式主义推理,积极而认真地研究法律推理,因为有些社会问题不能简单地用逻辑思维来解决。此外,随着时代的发展,法律推理的重要性和必要性日益凸显,成为法学和哲学界的热点问题。

1.1.1法律推理的定义

关于法律推理的定义,国内外学者和专家有不同的观点,从不同的角度将其分为不同的类别。我们参照他们的思想成果,将其分为以下三种模式:逻辑推理模式:即认为法律推理是形式逻辑推理在法律中的应用的推理模式,以及撇开思维内容,只注重思维形式的推理模式。规范推理模式:即法律推理是法律规范推理,得到大多数欧洲学者的支持和认可。法律适用模式(Legal application mode):即法律推理是一种法律适用的技能,是法官、检察官和律师对具体案件适用一般法律规定并证明判决是否合理的工具,也是人们在需要做出选择时运用自己的理性来决定如何合理行事的工具。
这一解释不仅被英美学者广泛采用,也为我国大多数法律和逻辑学者所接受。著名法学家沈宗灵先生认为,“法律推理是法律适用过程中不可或缺的组成部分。没有法律推理,就没有法律适用。”学者谢兴权将法律推理定义为:“法律推理是指特定的法律工作者使用相关材料形成法律理由来演绎和论证司法判决的过程或方法。”
对于法律推理的上述三个定义,前两个定义未能反映英美法学家的初衷,过于狭窄和不完整,无法反映法律推理的特点,而第三个定义显然更合适。最后一种观点认为,法律推理是法律诉讼人在法律适用过程中运用证据确认案件事实,并根据案件事实寻找适用的法律规范,进而得出判决结论的思维活动。从这个意义上说,法律推理首先是一种适用法律的活动。此外,这也是一项从案件事实中寻找现有法律规范的活动。这是应用法律和创造法律的统一。……
...................

第二章法律推理的有效性

2.1法律推理有效性的定义

有效性是法律推理的核心概念,也是评价法律推理的重要标准。但是当我们说一个法律推理是有效的,它到底意味着什么?这种推理在逻辑上是“形式有效性”,还是在内容上是“实质有效性”,或者两者都包括在内?著名哲学家苏珊·哈克曾经提出过一个类似的问题:“说一个论点有效是什么意思?”
在苏珊·哈克(susan haack)写的《逻辑哲学》中,她认为论证可以通过许多不同的方法来验证。如果一个论点比其他论点更有说服力、更有说服力、更有意义和更有成效,我们都可以认为它更有效。一方面,她承认论证的有效性与其前提的真实性和说服力密切相关。另一方面,她强调人类的智力只能帮助他们通过对真实前提的有效论证来确信。然而,事实上,人们经常被一些无效的推理或带有错误前提的推理所说服。人类的判断有什么缺陷吗?当然,答案是否定的。为了解释这一现象,她提出了自己的一些观点,大意是推论可能被推断为有效或无效,但它在归纳中有可靠性,或者两者都没有。因此,她可以认为没有两种论证,而只有论证可以用不同的标准来衡量,具体细节可以分为系统内部的有效性和系统外部的有效性,这与谓词逻辑和模态逻辑密切相关。为了解决这些问题,我们将在这里讨论一些关于法律推理有效性的问题。首先,我们必须界定法律推理有效性的概念。所谓法律推理的有效性意味着法律推理的前提必须为结论提供可靠的支持。如果能提供可靠的支持,我们说这种推理是有效的,否则是无效的。法律推理的有效性不一定要求必要性,必要性是由法律推理的特点决定的。
如前所述,法律推理是法律形式推理和法律实质推理的结合。在法律推理过程中,价值判断起着重要的作用。因此,法律推理的结论和前提之间的联系有时不能达到必然性的程度。同时,由于逻辑有效性是一种狭义的有效性,它不能涵盖社会科学许多领域的推理特征。因此,我们可以从另一个角度来定义法律推理的有效性,即推理是有效的,不是前提和结论之间的联系是不可避免的,而是前提和结论之间应该有相关性,前提应该为结论提供充分的支持。只有满足这个条件,我们才能说这个推理是有效的。……
...................

第一章法律逻辑中的法律推理....................................................................3
1.1法律推理概述.....................................................................................................3
1.1.1法律推理的定义....................................................................................3
1.1.2..................................................................................4
1.2法律推理的发展....................................................................................6
1.3本章概述...........................................................................................................12
第二章法律推理的有效性....................................................................................13
2.1法律推理有效性的定义.................................................................................13
2.1.1法律推理的形式有效性.........................................................................15
2.1.2法律推理的实质性有效性.........................................................................20
2.2法律推理有效性的评估标准.....................................................................27
2.3图尔敏的法律论证模式..................................................................................30
2.4本章概述...........................................................................................................34
第三章法律推理的有效性与其他特征的关系...............................................35
3.1有效性和客观性...............................................................................................35
3.2有效性和一致性...............................................................................................36
3.3直观......................................................................................在法律推理中36
3.4法律推理中的价值判断..................................................................................37
3.5本章概述...........................................................................................................38

结论

法律推理的各种问题是近年来法律界和逻辑界的热点问题之一。例如,法律推理的定义应该基于什么?什么是实质性法律推理?什么可以保证法律推理的有效性?法律形式推理和法律实质推理之间是什么关系?因为不同知识背景的人会从自己的角度考虑这些问题,所以很难想出一个标准答案。因此,有必要进行深入的分析和调查。
首先,虽然法律推理也是本文的主要内容,但与其他类似的文章不同,本文侧重于法律推理的有效性问题,主要是在详细介绍法律逻辑和法律推理的基础上,对法律推理的有效性给出了准确的哲学定位和分类,并着重解决各种因素对其有效性的影响。
其次,在论文中,作者主要对法律推理的概念、分工和有效性提出了自己的看法。其中,作者将法律推理分为法律形式推理和法律实质推理是基于法律推理的有效性和形式结构之间是否存在一定的关系。法律推理有效性的保障离不开其客观性和一致性的实现,三者是相互统一、相互依存的。为了提高法律推理的有效性,作者还着重论证了直觉和价值判断在其中的作用。借用上述问题作为出发点和重点,总结前人的思想和成就,构成本文的骨架和肉。
第三,本文的创新之处在于如何通过法律推理的不同定义和许多哲学家对法律推理基本问题的观点,引入一个普遍适用的法律推理概念。它还注重法律推理的有效性,并结合客观性和一致性的一些特点来论证它们之间的辩证统一关系。不足之处主要在于受时间限制,对原著缺乏解读,缺乏在外国法律和逻辑原著中找到相关研究内容并加以总结和提炼的程度。