当前位置: > 硕士毕业论文 > 32000字硕士毕业论文论海警行政权的构建

32000字硕士毕业论文论海警行政权的构建

论文类型:硕士毕业论文
论文字数:32000字
论点:警察,管辖权,海洋
论文概述:

本文在较为宏观的层面上对海洋警察权作一番整体性的解构分析。国际海洋法为海洋利益的维护提供了丰富的给养。重点论述了海洋警察权的海上救助权能,对中国现行海洋警察权进行评价,并

论文正文:

一、海上警察力量概述

(一)警察力量概念

1。广义警察权的概念

广义警察权与国家公共权力有着广泛的联系。罗马法中的绝对权力(jusregium)概念类似于广义警察权力的概念,广义警察权力是指出于公共安全和福利考虑管理资源的主权权利。英格兰贵族。据信,王位享有这一权利,它被用来维护王国的安全,保护商业,维持王位的收入和保护她的臣民。在欧洲早期,警察指的是所有国家的角色,是一国政府的同义词。国家警察权力是国家行政权力。法国国王于1667年在首都巴黎首次建立了警察部队。它负责确保公共和个人和平,消除骚乱,实现繁荣,并允许每个人根据各自的地位和义务生活。当时,巴黎的首席警官实际上扮演了多重角色,包括:法官、经济监督员、监察长、宗教正统监督员、巴黎市首席执行官、警察局长、消防队长等。从18世纪初到19世纪中叶,德国大学课程《警察科学》(Police Science)包括今天的公法、管理学、早期政治经济学、公共卫生、城市研究和城市规划。

2。狭义的警察权概念

在国家的个人主义观点下,警察权的内涵明显有限,以前的“警察国”概念不复存在,警察权仅限于消极秩序维护和危害预防。莫志科认为,警察权是一种限制物质财产的行政权力,旨在防止危害国家和人民的安全和幸福。胡存忠认为,警察权力是防止社会公害、直接维护和平与秩序、限制人身自由的行政权力。松井茂(Matsui Shigeru)认为,警察权是一种重要的国家权力,旨在防止公众受到伤害,维护社会和平与秩序,限制人们的自由,维护正义,维护公共和平与秩序。狭义的警察权力有两个重要属性:一是消极维护公共安全和秩序,二是限制人们的自由。所谓消极维护是指预防、制止和惩罚危害公共安全和秩序的行为,而不包括积极促进社会福利。公共安全和秩序的具体内容由一国的国内法规定,但不限于一般的公共安全管理。我国的警察法侧重于警察的公安机关,但事实上,卫生、财税、移民、环境、经济等事项也具有治安和秩序的属性。警察权力限制人民自由的手段可以是通过有效概念决定处置对方权利的行为,也可以是直接强制人民自由的实际行为。前者以制裁为典型,而后者可以是强制性检查、搜查、扣押、逮捕等。
从效果的角度来看,警察权力有限。不是每个警察活动都限制个人自由。相反,许多警察活动只是事实行为,典型的是巡逻、经相关人员允许的任意检查和不受限制的证据收集。这些事实行为在限制性警察行为中起着辅助作用。............................
................

二。海洋警察权的管辖范围

(一)国际执法管辖权的一般规定

主权国家的管辖权可分为立法管辖权、司法管辖权和行政管辖权。行政管辖权可以细分为行政管辖权(executive jurisdiction),行政管辖权是一个国家为履行其概念性决策或规则而采取实际措施的管辖权,不同于决策或制定规则的权力。国际法的主要原则之一是,一个国家不能在未经其他国家同意的情况下采取措施,在这些国家的领土上实施其国内法。海上警察权是一个国家的行政权力之一。实际执行是其执行的一个重要部分,应受到国际法规则的限制。

2。行政和刑事管辖权

制裁是海事警察的权力之一,在概念上是对违反海事秩序和安全者的惩罚。中国公法中的制裁分为行政制裁和刑事制裁。根据国际法的规定,一个国家一般只有五种刑事管辖权,即:属地管辖权原则、属人管辖权原则、消极属人管辖权原则、保护管辖权原则和普遍管辖权原则。然而,除了行政管辖权之外,国际法没有对行政管辖权作出独立的规定。它只采用民事管辖权和刑事管辖权的二分法,这似乎将行政制裁置于无处可放的地位,并将不可避免地影响海事警察权力的行使。造成这种现象的部分原因是,不同国家对行政制裁有不同的立场,许多国家的“行政制裁”实际上是一种刑事制裁。在美国李普克案(Lipke case)中,法院拒绝将罚款作为刑事制裁的决定给予行政机关,认为行政机关施加的罚款是非法罚款。虽然后一类案件有条件地支持行政机关享有罚款的决策权,但实际上是利用行政权力行使刑事制裁。至于剥夺个人自由,美国的做法一直是将其视为由法院决定的刑事制裁。
美国没有独立的行政制裁制度。同样,欧洲的德国、意大利、葡萄牙等国家没有独立的行政处罚制度,认为它们实际上具有处罚性质。相反,其他欧洲国家将行政处罚视为一个独立的制度,如法国、比利时、荷兰等。我国行政法承认行政处罚是一项独立的制度,它包括货币处罚和自由处罚。
各国行政制裁制度地位的不统一导致独立国家在行使海事警察权力时有可能突破上述五项刑事管辖权原则。...................
..............................

三。海上警察权的执法内容....................................................................................21
(一)接近权...................................................................................................21
(2)紧追权.......................................................................23
(三)..............................................................................................................25
(4)搜索能力.................................................................................................................26
(5)扣押权.................................................................................................................27
(6)使用武力的权利.................................................................................................29
4,将面向服务的警察权力扩大到海上警察权力-............................30
(1)以救济概述为中心................................................................................................................30
(二)启动海上救援程序..................................................................................30
(3)海上救援的目标和领域....................................................................31
1。什么是“危难中”.................................................................................................31
2。人的生命和财产.....................................................................................................32
3。救济的区域范围......................................................................................32
(4)................................................................................33
(5)救济赔偿和费用.................................................................................34
五、中国海上警察力量的现状与展望......................................................35
(1)中国现行海上警察权力的主要模式及弊端..........................................35
(2).........................................36
(3)对策....................................................................................37
1。对策1:组建统一的多功能海上警察部队..............................37
2。对策2:渐进式改革路径..........................................................38
3。对策3:完善海警培训机制................................38
4。对策4:制定我国海上警察法..............................40
结论....................................................................................40
参考资料....................................................................................43

结论

狭义的海上警察权力是指为了消极地维护海上秩序和安全而限制人民自由的一般规则。“消极维护”是指预防、制止和惩罚危害海洋秩序和安全的非法行为,而不考虑积极增进福利。海警权的调整范围不包括侵犯外国主权,应由军事力量调整。海上警察权的职能范围主要在海上,这是海上警察权与陆地警察权的一个重要区别。海上覆盖面广,船舶流动性强,这使得海上执法与陆上执法存在明显差异。海上警察权属于行政权和警察权,所以行政权和警察权的原则一般适用于海上警察权,但价值平衡更倾向于“社会”层面,更注重效率价值。海警权力的基础包括三个方面:海权、主权和对海洋自由原则的限制。虽然国际海洋法的内容非常丰富,但理论上它不是国内法的一部分。一个国家海事警察权力的主要结构模式可以分为多元主义和集中主义。这两种制度各有利弊,需要结合各种因素加以应用。
根据中国的传统和文化,海上警察权力的典型执法方法包括针对特定海上危险登船和营救海上警察机关。人命救助和涉及公共利益的船舶、财产救助应当纳入海上救助范围。公海救济应考虑船旗国管辖权的限制,但公海自由原则应保持适度,因为救济是为了积极促进利益。各国可以有条件地运用人道主义干预原则来拯救某些严重危及人类生命的恐怖活动造成的危险局势。救济可分为直接救济和间接救济,具体程序由国内法规定。国际公约和我国国内法规定了救济程序的终止和中断。除特殊情况外,救助机关不得向被救助对象收取报酬或者费用。我国现行海洋警察权在主体结构、管辖权和执法方式上存在诸多弊端。本文从四个方面提出了一些建议,供决策者参考。

参考

[/1][e]m]哈莱兹,一个法律和历史的接触e .习俗,在s .摩尔,前滨的历史和相关法律(3D版)中重新绘制。1888年)。
王铁亚,编辑。,国际法,1981年。
[3][英语] D.P.O \'康奈尔,《国际海洋法》,克拉伦登出版社,1984年。
[4]刘楠等人:《国际海洋法》,海洋出版社,1986年。[·比尔/][5][·美国]施瓦茨,徐冰夷,《行政法》,大众出版社,1986年。
[6]皮·谢纯,胡简森主编。《中外行政诉讼词典》,东方出版社,1989年。
[7]英]劳特帕赫特,《奥本海默国际法》,商务印书馆,1989年。
[8][·德]作者〔M . P .赛义夫,周伟译:《德国行政法分析——普通法》,台湾武云图书出版公司,1991年。
[9][英语]詹姆斯·柯林斯,《近代法国早期的国家》,剑桥大学出版社,1995年。
[10][日]高林·熊茜等人,《国际法概览》,斐济馆1995年版。
[11]范崇义主编:《刑事诉讼法》,中国政法大学出版社,1996年。

[2]