130000字硕士毕业论文修辞视角下的意义表达解释理论——哲学诠释学——私法推理理论

论文类型：硕士毕业论文

论文字数：130000字

论点：法律,私法,推理

论文概述：

通过援引哲学解释学意义上的游戏概念，本文旨在论证:能够作为私法推理理论模型的并非科学方法论意义上的司法三段论，由包括当事人与法官在内的解释者通过充分论辩以达到视域融合。

论文正文：

第一章引言:问题意识和论证

第一节问题意识
在乌托邦国家，人们不必担心自己的生活或与他人争夺权力和利润。每个人都把公共事务放在个人利益之上，可以和谐相处。因此，在乌托邦社会中几乎没有个人纠纷。因此，很少有法律对他们来说是足够的。由此，我们可以认为，需要法律的原因在于冲突引起的争端的存在。换句话说，法律旨在处理人类社会中的各种纠纷。KarlLarenz指出，“因为争端可以和平预防或解决，法律秩序是所有相对高度发达的社会类型的先决条件。”从这个意义上说，我们可以理解为什么“在现代(法律)方法的辩论中，法官如何才能得到“公正”的判决的问题”是“在中心”。裁判的合法性体现在裁判的理由上，而法律推理恰恰是在法律纠纷中运用法律理由的过程。因此，说“法官的决定取决于他使用的法律推理工具”似乎完全正确。
至少自法国大革命以来，在自然科学领域取得巨大成功的形式逻辑三段论一直主导着法律推理思维，以致司法逻辑主义几乎成为法律推理方法的同义词。三段论演绎系统是亚里士多德创立的逻辑分析和推理的典型范例，其目的是确保推理结论的必然性。“根据比利时哲学家和法学家佩雷尔曼(perelman)的观点，形式逻辑分析和推理的特点如下:从一个被确定为真实的前提出发，在封闭的单义系统中进行形式演绎，得出一个必然的结论。毫无疑问，为了遵循三段论，法律推理必须能够具备上述特征。因此，司法三段论需要面对的第一个问题是:法律推理的前提必然是真的吗？用于推理的法律语言和词汇有单边主义吗？法律推理是在一个没有价值的封闭系统中进行的吗？形式推理能保证司法判决的公正性吗？显然，这些问题不能用推理方法本身来回答，而必须放在整个法律理论的背景下。................................
..............................

第二章意义解释的普遍性

在心理科学领域，很少有人声称一个人可以纯粹基于“对”或“错”做出二元判断。面对生活世界时，理论说服力更多地取决于其解释力的强弱。在这方面，为了使作为私法推理理论的意思表示解释理论得到承认，我们必须首先处理私法适用中的意思表示解释的普遍性问题，因为基于例外的理论的解释力也将限于例外。对私法推理中意义表达解释的普遍性的质疑可能来自两个方面:第一，如果意义表达只是法律行为概念的内部构成要素，其外部意义必须通过法律行为来体现，或者法律行为甚至可以脱离意义表达而存在，那么意义表达就不能直接作为私法适用的推理前提，它与法律效果没有直接联系，所谓的普遍意义就更不可能了。其次，如果对意义表达的理解可以自然发生，而解释只是为了处理偶然的误解、歧义或不理解，那么所谓的意义表达解释将不复存在。本章的目的是基于上述问题来考察意义解释的普遍性。

第一节含义的概念

一含义的定义

(一)定义概述
作为一种逻辑方法，定义本身并不构成论证，因为论证是从一个命题出发，并基于推理得出另一个相关命题的过程。然而，概念是表达命题的基本单位，定义是一种相当有效、简单和清晰的方法，即使它不是定义概念的最准确的方法。因此，该定义的重要性主要在于\"它可以消除争论中的含糊不清的内容，并明确关注正在讨论的实际问题，以便双方能够避免实际谈论完全不同的事情的陷阱\"。在这方面，无论定义方法有多么缺陷，如果我们仍然承认结论取决于论点，这是不可避免的。此外，可以相对恰当地描述的概念的定义不是主观故意的结果，而是必须得到充分证明。只有在体现意义的语言游戏中，“定义往往只是我们进一步理解概念和语言的起点”。
内涵定义和外延定义是确立法律概念的两种最常见的方式。意义表达的概念大多是内涵定义，因为外延的定义通过枚举外延来定义概念，其准确性取决于概念外延枚举的穷尽程度。因为人们面对生活世界的创造力是无穷无尽的，所以不可能详尽无遗地将意义表达列为私法的自主工具，也不适合用外延来定义它们。内涵定义的基本形式是属加种的差异——属加种概念之间的属性差异。因此，定义意义表达的关键在于找到它的属概念，并确定它与其他类似概念之间的质量差异。.............................
................................

第二章概述..........................................39
第一节意义表达的概念........................................................39
一，意义表达的定义....................................................................39
(一)定义概述.........................................................................39
(二)含义表达定义和私法推理.............................................40
二，意图表达和法律行为..........................................................42
(一)理论概述....................................................................................42
(二)....................................................................43
(3)............................................................47
(4)关于登记....................................................................49
三。............................52
(一)所谓的“无意法律行为”理论....................................................................................52
(2)审查....................................................................................53
四，本文使用..................................................................................56.
第二节指普遍适用..........................................................57
一、理论概述....................................................................................57
二，普遍性............................60
三作为精神现象表达理解的意义，语言学..........................................................62
(1)语言工具论....................................................................................63
(2)语言在哲学诠释学中的本体论地位.............................67
(3)波斯纳对伽达默尔的误读.............................................69
第三章解释意义表达理论:……71
私法推理的理论模型。第一节司法三段论批判........................................................71
一，导言..................................................................................71
二。司法三段论的推理前提.........................................72
(一)任意性的真正价值:..............................72
(2)虚幻的客观性:..............................79
3，作为次要前提的法律事实。司法三段论的推理系统:..........................................................83
(1)法律语言的单义:........................................................84
(2)法律制度一致性的幻觉........................................................86
(3)法律制度自给自足的幻觉........................................................87
4、司法三段论的推理过程:法律规范因具体化而获得意义。第2节……89
意义解释是私法推理模式.........................................92
一，导言.....................................................................................................92
二，法律解释和私法推理.........................................................................92
(一)...............................................................................................92
(2)审查.................................................................................................95
3，私法规范的功能..................................................................................101
(1)同情理解:凯尔森对司法三段论的否定..............................101
(2)私法的一般规范是任意规范和私法自治的裁判规范........102
(三)私法的一般规范是裁判规范h:私法自治和行为规范........103
(四)典型法律行为的职能....................................................................109
四。概述:私法推理模式的转变..........................................................112
第四章意义表达的解释:.........................................114
第一节通过游戏实现法律游戏性质....................................................................114
一、法律和游戏概念的兼容性...............................................114
二。法律的博弈特征....................................................................l15
在第二部分，游戏结构中的含义表示解释者。............................117
1。人群互相支持:法官...................117
2。审查.............................................118
3基于现有意见的理论框架。意义表达的解释者:玩家和旁观者..............................122
四。所谓的补充解释.................................................................................126
第三节有意表达目标的解释....................................................................127
一、意向性和表现主义............................................................127
(1)理论概述.................................................................................127
(2)理想主义:自我反对的理论困境.............................................125
(3)表现主义:超越主人的价值取向.............................................130
2，............................................................134
三。意义表达解释目标的重构:辩论中观点的融合……141
第四节:意义表达的解释过程....................................................................143
一、意义表达解释过程中的方法复合体.........................................143
二，.........................................149
3，.................................................................................153
结论....................................................................................................158

结论；
本文的目的是证明私法推理的理论模型不是科学方法论意义上的司法三段论，而是哲学解释学和修辞学意义表达的解释理论。
多年来，许多法学家的梦想是确立法律的法律科学地位。然而，当他们寄希望于通过援引科学方法来确保司法判决的客观性时，思维路线可能从一开始就偏离了正确的轨道。原因很简单:科学方法论是为科学发现客观真理而建立的，而主要关注价值问题的法律并非旨在探索事实真理，而是旨在合理解决社会成员之间因沟通冲突而引发的各种纠纷。相应地，法律理论“并不打算‘澄清’什么事实，而是希望表明法律秩序中的语境联系，特别是希望将法律规定和更广泛和常规的内涵结合成一个在逻辑和评价方面没有矛盾的(部分)系统”。因此，虽然通过与科学方法的比较得出的司法三段论可以为法律的适用建立一个美丽的模型，但恐怕很难保证判决的实质正义。
司法三段论的尴尬处境在私法推理中表现得淋漓尽致。奉行自治概念的私法的主要功能是尽可能为个人提供自由活动空。在此期间空，双方将设定其权利和义务，并通过其自由法律行为获得相应的法律效力。这意味着私法中的法律效力首先是根据当事人的意愿发生的，而不是由包含法律事实的法律规范引起的。或者更具体地说，只要法律行为不违反私法中为数不多的强制性规范，法官只能根据法律行为做出规范性判决，甚至不需要援引成文法或其他法律渊源。......

参考资料；
1。布洛克，艾伦:“西方人文主义传统”，转。董乐山，联合出版，1997年。
2。陈鸿毅:《当代西方法律解释学初探》，梁志平主编:《法律解释问题》，1988年
3。梁志平《法律解释问题》，法律出版社，1998年。
4。陈家瑛:《事物、事实、争论》，载于赵杨婷主编:《争论，第一辑》，廖海出版社，1999年。
5。陈自强(等人):“民法债务的法律行为、法律性质和修正——民法研究所第16次学术研讨会”，载于《法律汇编》，第45卷(2000年)，第2期，
6。——《意向表达错误的基本问题》，载于《政治大学法学评论》，1994年第52期。茨威格特，康拉德；海因·科茨:《合同形式》，吉海龙译，高鸿钧学派，中外法律，2001年第1期。
7。——比较法学概论，潘汉典等译，贵州人民出版社，1992年。山口，比较法，译。范玉，朱文婧学派，法律出版社，1999年。
8。丹皮尔:《科学史》，李希译，张金角，商务印书馆，1997年。
9。罗纳德·德沃金:《认真对待权利》，转。辛春英、吴张羽，中国百科全书出版社，19980
10-法律帝国，译。李常青，徐宗英学校，中国百科全书出版社，1996年。