28000字硕士毕业论文权力、话语与法律:福柯的法哲学

论文类型：硕士毕业论文

论文字数：28000字

论点：权力,法律,统治

论文概述：

权力的政治问题和种族的历史问题相交结点、汇合处和链接点，围绕权力问题的探讨而展开。其中涉及到:将战争作为权力关系的分析。试图遵照着福柯给我们的线索,来看待现代社会中法律的真

论文正文：

首先，传统的三角模型

“必须捍卫社会”是基于对传统权力观(福柯的传统主流权力观)的驳斥，并推出了整本书。福柯认为，传统的权力观、传统的法律观和传统的话语观带来的幻觉是，社会必须得到保护，而保护社会的是权力，最终目的是维护国家的统一和完整。

(1)传统权力模式
福柯在《我们必须捍卫社会》中定义了传统的权力观在经典的法律权力理论中，权力被视为一种权利。人们拥有它就像他们拥有财产一样，因此他们可以通过法律行为或制定法律的行为全部或部分地转移和转移它。这属于占有或合同的范畴。“而且”权力具体属于每个人。他转移全部或部分权力来建立政治权力和政治主权。政治权力建立在这个系列中，在我所指的这个理论整体中，它是按照合同转移范畴的法律运作模式来进行的”。他称之为“司法模式”。福柯认为，这种传统的权力观始于“18世纪哲学家所见的旧制度，它将权力视为国家出售的权利，依法确立主权，并将契约视为政治权力的类型”。“法律权力模式”中的“政治统治权力”得以展现，其目的当然是为了让国家延续下去。这种权力是福柯在这本书里的主要反驳目标。
另一个是“经济模式”。福柯列举了马克思主义的理论，即“权力的主要功能是维持生产关系和再现生产阶级的统治，这是由于生产力的占有的内在形式和发展而成为可能的”。(4)从生产力和生产关系之间的决定性作用和反应来看，权力在经济中找到了它的历史原因。
在统治阶级和被统治阶级的对立中，权力获得了其特定的形式和功能。在“经济模式”中，权力最终由经济决定，一切都由经济决定。权力注定要运行、巩固、维持和复制经济体系，并为其所有功能服务。
福柯用这两个理论模型来解释现代权力的主流。他们要么停留在宏观结构的视野中寻找权力的源泉，要么认为统治阶级控制着权力的运作，把权力理解为一种本质上的压迫理论。对福柯来说，“法律权力模式”中权力的根源只是一个假象。他还谴责了“经济模式”，这种模式通过恢复的方式将权力归于阶级统治和经济必然性。...................
..............................

二。福柯的权力观

福柯在否定传统的“权力、法律、话语”三角模式后，提出了自己的权力观。他从未明确定义过他提出的“权力”概念。福柯所做的是不断地阐述、阐述、再阐述、分析、分析和逐一分析一个领域。

(1)权力问题。
福柯关于权力的论述从精神病医院和临床诊所延伸到监狱和性话语，权力从一个“事件”传播到另一个“事件”。福柯在这些普通人不重视的领域传播“权力”，使权力“成问题”。是研究权力的“功能”、“效果”、“如何规律”等条件。权力是在这个“问题”的背景下描述和分析的。福柯也可以不断地重新定位并再次进行研究。因此，在阅读了福柯的作品之后，我们可以理解为什么福柯放弃了“权力”的定义，拒绝解释“一般理论”，而采取了“开放”的策略来对待“权力”。他只是想防止权力问题被操纵和误导。(2)他说:“因为‘什么是权力’的问题完全是一个理论问题，它使这一切达到顶点，我不想这样做。”
福柯在《必须捍卫社会》中也没有对“权力”做出明确的定义。只有在阐述他的“权力观”时，他才开始反驳传统的权力观。因为他认为传统形式的“法治”表明，西方社会的法治问题是法律的核心。法律是让权力合法化。这意味着法律体系、法律技术、法律话语和法律功能都是为了在权力范围内分解统治事实，从而减少或模糊统治事实。这也使法律成为执政权威的体现，并有义务服从。福柯指出，通过话语的循环，权力和法律在“主权-法律”模式中都获得了自己的权威。他为自己建立了一个虚幻的系统，“事实上，这个规则及其后果已经被驳斥得最多了。“(4)意思是真正的规则、真正的政治局势和真正的事实被这一套自我循环所掩盖。
这表明，统治过程中实际统治的现状和后果已经消失，从而使权力能够在自己的话语系统中运作。当福柯分析中世纪以来所有的“权力”和“法律”时，他并不关心这种权力，而是把规则作为一个事实，开始揭示为什么法律在普遍意义上是这种规则的工具。福柯的特殊诠释是分析法律与统治的关系，而不是在统治权力的“权力”模式下形成的法律关系。通过“统治”的概念，福柯想表达的是，社会条件不是“整体统治的原始事实”。..............................
................................

三。福柯的话语观.................................................17
(一)话语的研究方法，.........................................17
(2)施立-彝族政治“话语，.........................................19
(3)话语与真理......................................................21
四。福柯的法律观(一)三角形模式的断裂，三角形模式的断裂，三角形模式的断裂，三角形模式的断裂，三角形模式的断裂，三角形模式的断裂，三角形模式的断裂，三角形模式的断裂，三角形模式的断裂，三角形模式的断裂，三角形模式的断裂，三角形模式的断裂，三角形模式的断裂，三角形模式的断裂，三角形模式的断裂，三角形模式的断裂。法律的真实情况。...........................................27
.................................................

结论

福柯在《必须捍卫社会》一书中使我们能够从一个相当广阔的视角来理解权力、话语和法律。他对这些观点的解读主要基于以下几个方面:他不同意叙事理论。启蒙运动后的思想家创造了一系列解释世界的基本模型。他们捍卫政治事业，用理性、自然、进步和解放等叙事拓宽了科学技术的道路。就川口而言，这些想法后来成为现代生活的精神支柱。在上个世纪，这种对理性的崇拜和对科学技术无限进步的信仰遭到了尖锐的批评。人们开始不信任这种理性的进步。许多怀疑的表现之一是“西方思想对主观意识(个人或集体)的高度警觉性如此强烈”。(2)他们看到一个主体正面临着调查、征服和谈判方式的改变，权力合理化的过程中隐藏着危险。“法国思想一直致力于提高人们的意识，...我们的传统思维方式是女性用特权环向理性而固执的主体，同时这种特权给主体支付什么样的代。福柯也是当时最有影响力的批评家之一。
福柯在这本书中所展示的是他对原始的法律理论、政治理论和权力观的拒绝，这些都不是在真正的斗争中获得的真正的权力关系和权力关系。福柯为了抵制元叙事理论，用谱系学的方法为话语开辟了一条道路，由此他衍生出了各种权力，如是否使用话语，将权力还原为其真正的“权力”性质。
最后，彻底指出实际法律的缺陷和不足。福柯用“战争”模型来分析权力。“历史-政治”的话语形式和权力凌驾于法律之上的局面，实质上是启蒙时代后政治理论重读的结果。与理性的进步相比，“启蒙应该被视为有利于统治知识的集中、规范化和学科化，以及国家的沙数知识”，从而消灭了其余的话语。理性的自我循环论证被用来获得唯一的权力，但它否认真正权力背后各种力量的竞争。
我们不再使用像“国家权力”这样的单一系统，而是看到一个权力无限扩散的网络结构，它侵犯了我们的语言、我们的系统甚至我们自己的主观意识。分析表明，这与“元叙事”下的权力体系大相径庭。

参考
1。《疯狂与文明:风险管理时代的疯狂史》，刘北成、杨袁颖译，北京:生活、阅读与新知识联合出版公司，2003年版。
2。《疯狂的古典时代史》，林志明译，北京:生活、学习和新知识联合出版公司，2005年。
3。《纪律与惩罚》，刘北成、杨袁颖译，2。北京:生活、学习和新知识联合出版公司，2003年。
4。《临床医学的诞生》，刘北成译，南京:译林出版社，2001年。
5。知识考古学，谢强马跃译，第二版北京:三联生活书店，阅读与新知识，2003年版。
6。部门和事物。莫为民，译自易碧海:上海三联书店，2002年。
7。《性经验的历史》，佘碧萍-荀的更新版，上海:上海人民出版社，2002年。
8。必须捍卫社会力量，钱汉，上海译:上海人民出版社，1999年。
9。《反常的人》，钱汉，上海译:上海人民出版社，2003年。
10。主题诠释学，佘碧萍译，上海:上海人民出版社，2005年。
11。权力之眼——福柯访谈，鲍亚明主编，冯岩译，上海:上海人民出版社，1997年。
12。《福柯全集》，杜晓珍主编，上海:上海远东出版社，1998年。