当前位置: > 硕士毕业论文 > 18000字硕士毕业论文“道德判断与厌恶判断的事件相关差异”研究

18000字硕士毕业论文“道德判断与厌恶判断的事件相关差异”研究

论文类型:硕士毕业论文
论文字数:18000字
论点:厌恶,道德,实验
论文概述:

本研究认为,了解道德判断和厌恶判断的时程加工阶段是我们探究以上问题的一个非常有效的视角。采用先进的ERP技术,研究厌恶和道德判断的时程关系,为情绪和道德判断的研究提供新的实证

论文正文:

1文献综述和提出的问题

在我们的日常生活中,当我们看到别人的不道德行为时,如抛弃老人、虐待儿童、偷窃、插队等。,我们会认为这个人很恶心,甚至用“恶心”这个词来形容他。调查还发现,人们报告厌恶许多不道德的行为(罗津,洛维里,海特和伊玛达,1999)。一些研究甚至发现,在不同的语言系统中,如法语、德语、俄语、西班牙语、日语和汉语,违反道德的人通常被描述为厌恶(海达、罗津、麦考利和伊玛达,1997)。
上述现象仅仅是一个语言隐喻吗?类似于我们对知识强烈需求的描述“口渴”,就像口渴时对水的需求一样,在人们找到更精确的描述之前,这是一种选择(布鲁姆,2005)。然而,其他研究发现,即使是语言能力没有得到充分发展的幼儿园儿童也能正确匹配不道德的行为和厌恶的表情(丹诺维奇&布鲁姆,2009;史蒂文森,奥登,凯斯,瑞巴可利和瓦格兰德,2010).因此,这可能不是一个简单的语言表达习惯,但可能是不道德和厌恶有内在的生理和心理联系。

1.1厌恶的分类和“道德厌恶”的命题

厌恶被认为是人类的基本情感之一(达尔文,1965)。它对应于独特的面部表情(唇提肌)、行为反应(疏远)、生理反应(恶心、反胃)和感觉状态(厌恶)(Izard,1971)。厌恶的作用是拒绝令人厌恶的事情。从进化的角度来看,厌恶和拒绝某些食物,如有毒和腐烂的食物,有助于人类的延续(Rozin & Fallon,1987)。海德特等人从生理、心理和文化的角度系统地阐述了从低级到高级的四种厌恶。,1997年)。
核心厌恶。人类是杂食动物,需要从经验中学习吃什么食物,以保持营养均衡。为了避免吃有毒有害的食物,人类应该考虑选择食物的策略。难吃食物的味道和食物中携带的病原体可能对人类构成威胁,厌恶机制可以帮助人类避免这种威胁。此外,核心厌恶主要针对动物和身体的分泌物。核心厌恶与恶心有关,在某些极端情况下甚至可能导致呕吐。
动物天性厌恶。一项对美国人的问卷调查(Rozin,Nemeroff,Wane和Sherrod,1989)发现,除了上面提到的食物、动物和身体排泄物,还有另外两个引起厌恶的因素。一种是性行为,如乱伦、同性恋和兽交,另一种包括血腥的交通事故、肢解尸体、外科手术、伤口和身体畸形。这些类型的厌恶和核心厌恶之间有什么关系?一种解释是,这些令人厌恶的事件让我们想起了人类的动物本性。在许多文化中,人类需要将自己与动物区分开来(坦比亚,在人类的面具下隐藏他们的动物本性)。..............................
................

2实验报告

2.1研究概述

通过自制实验材料获得了四种实验刺激,即描述特定社会行为的四种短句。每个短句在是否违反道德和是否令人厌恶两个维度上都有一个属性,即四类:不道德令人厌恶(MD)、不道德令人厌恶(MN)、不道德令人厌恶(nd)和不道德令人厌恶(NN)。然后通过大样本的受试者对实验材料进行评价,选择符合正式实验要求的蹄子。正式实验包括两项任务。任务1:受试者根据句子描述的社会行为是否违反道德来决定是否按键(go/no-go),根据恶心来决定是否用左手或右手按键(eft/right)。任务2:受试者根据句子描述的社会行为是否令人厌恶,以及是否违反道德按下左右键(左/右)来决定是否按下键(go/no-go)。设计任务2的目的是排除在“决定是否按下键”之前可能存在“决定是按下左键还是右键”的固有顺序,并且这种固有的决定顺序与其相应的任务无关。应该注意的是,完成任务1和任务2的顺序在主体之间是平衡的。
在正式实验中,刺激材料的呈现分为两部分:背景和关键词。企业资源规划数据记录在关键字出现时被锁定。完成实验后,受试者需要重新评估所有刺激材料,以便通过比较实验中和实验后的两种判断,消除实验前后不一致的反应。同时,通过前后对比,也可以获得一个重要的信息窗口,供受试者在不走的情况下选择左手或右手按键。统计数据主要针对LRP。特别是,调查LRP是否出现在这两项任务的不通过审判的叠加。

2.2刺激材料

2.2.1刺激材料

本研究的刺激材料为四种短句,2(不道德/不道德)X2(恶心/不道德)(见表2.1)。海特等人(乔纳森·海特,麦考利和罗津,1994)将引起厌恶的诱发因素分为七类:食物、动物、身体分泌物、性、人身攻击、死亡和卫生。在此基础上,我们共编制了70X4实验材料。根据刺激材料的呈现方式,我们编写的短句尽量保持与以前相同的背景,但只有最后的关键词不同,但它们结合在一起可以表达完整合理的含义。……
...................

3分析和讨论....................................................................................18
3.1质疑“从口头到道德”的说法.........................................18
3.2厌恶与道德判断之间关系的验证................................19
3.3道德判断的社会直觉模型理论解读..............................19
3.4“道德能力”理论的解释............................20
结论和评价......................................................................................21

结论
在我们的实验中,受试者是否需要快速按键。结果表明,人们的道德判断早于厌恶判断。那么对于第一个论点,违反道德会引起厌恶。这个实验的结果提供了进一步的证据。因为道德判断发生在厌恶判断之前,所以人们的厌恶可能是由不道德的行为引发的。然而,实验结果并没有提供两者之间直接因果关系的证据,只是证实了一种逻辑可能性。对于第三个论点,厌恶可以被用作证据来确定这种行为在道德上是错误的,而这并没有得到实验结果的支持。因为道德判断首先发生,所以没有必要把厌恶判断作为基础或前提。然而,可以看出,我们的实验任务是让受试者快速反应,这与日常生活现象并不完全一致,所以对第三种说法的质疑是以快速反应为前提的。
本研究主要比较两项任务之间的LRP潜伏期差异。潜伏期是通过比较围棋和围棋的LRP振幅与基线来计算的(范图伦努特等人,1998年)。以50毫秒为时间窗口,每隔10毫秒(如500-550毫秒,下一个时间窗口为510-560毫秒等)推进一次,分别对两项任务在进行和不进行条件下的LRP幅度和基线进行配对样本T检验。使用SPSS 17.0软件包进行数据输入和统计分析。道德判断可以快速自动地进行,这比时间历史上的厌恶判断更有优势。事实证明,厌恶是道德判断的结果,具有逻辑可能性。道德判断的社会直觉模型理论和道德装置假说具有一定的解释意义。