32000字硕士毕业论文密尔谬误思想研究

论文类型：硕士毕业论文

论文字数：32000字

论点：谬误,密尔,理论

论文概述：

本文阐明谬误的性质以及迷惑性，对防范有害的实践结果非常必要。一个智慧的实践者总是要反复思索指导实践的信念的正当性、合理性，谬误研究有助于提高人们判别谬误的水平，提升人们对

论文正文：

第一章线索理论

1.1选题背景

争议和辩论识别和克服谬误直接影响歧视和思维水平。逻辑谬误理论在国外取得了很大进展，但在国内学术界，理论研究的逻辑相对落后，无论是从理论层面还是从关注层面都是不够的。关于“什么是谬误”的问题，主流的理解和理解仍然停留在传统逻辑中。从亚里士多德的《反对谬误的论证》开始，历史上的逻辑学家在穆勒这里经过几次谬误研究后，已经到达了一个转折点。他之所以这样说，是因为他的谬误理论体系是建立在全面归纳的基础上的，并为后来的谬误研究提出了许多新的谬误体系。
多年来，西方传统逻辑一直被用来理解那些看似正确但实际上是错误或有缺陷的推理模型，并将被定义为错误推理谬误的谬误。一些西方逻辑学家早就看到了这种传统定义谬误的缺点。他们指出，很难确定什么时候看起来不好的推理是正确的，尤其是“看起来像”或“看起来内在”本身就是一个非常主观的概念。
同时，他们也承认这个定义不适合自然语言论证的需要。随着时间的推移，对谬误的研究并没有停止。穆勒完成《逻辑系统》后获得了很高的声誉。这本书确立了他在逻辑史上的地位。第五卷《论谬误》的实质是演绎谬误和归纳谬误的结合，这为后来从传统谬误向非形式谬误的转变奠定了基础。穆勒试图用与英国哲学的经验传统相一致的方式来解释他的逻辑思想，这也是他的逻辑观的独特方面。本课题在继承亚里士多德谬误理论的基础上，选择密尔作为19世纪谬误理论的代表，研究谬误理论的影响和继承，并通过涉及知识点的理论纵轴和横轴进行全面的分析和研究。

1.2研究的主要问题和意义

人们的实际活动往往受某些信仰的支配。争论产生信仰，支持信仰或否认信仰。然而，当争论被用作信仰的基础时，错误经常会发生。为了防止有害的实际结果，有必要研究谬误，澄清它们的性质和困惑。明智的实践者总是反复思考指导实践的信念的合法性和合理性。谬误研究有助于提高人们判断谬误的水平，提高人们对谬误的理解水平。这是主要的现实意义。............................
...................

第二章谬误的概念

2.1如何定义“谬误”

2.1.1相关术语

在谈论谬误之前，我们应该首先了解什么是谬误。围绕“谬误”一词，有几个与之相关的术语必须加以区分。

诡辩来自希腊语，甚至在“谬误”一词出现之前。它完全符合“诡辩”一词在汉语中的含义，并被解释为似是而非或错误的论点。柏拉图曾指责诡辩家是诡辩家，其次是亚里士多德，他把诡辩家描述为“一个假装聪明但不聪明，用肤浅的智慧而不是真正的智慧赚钱的人”，诡辩的目的就是为了赚钱。这样，诡辩在谬误研究中只被视为谬误。值得注意的是，“诡辩”的含义在黑格尔的用法中发生了变化。这种诡辩必须从更广泛的认识论和哲学的角度来审视，而不是通常被称为“诡辩”的逻辑角度。
悖论起初是一个中性词。在古代，它通常指与正确观点相矛盾的命题或理论。人们曾称“地震理论”为“哥白尼悖论”，这只能说明哥白尼是一种不同寻常的理论。因此，悖论的第一个含义是，当一个论点能够导致与一般判断相反的结论，并且很难给出推翻它的适当依据时，这种论点被称为悖论。悖论被理解为这样一种逻辑矛盾，它的否定是从对某一命题的肯定中逻辑推导出来的。相反，它的否定会导致它的肯定。作为一种逻辑矛盾，这种悖论当然应该属于谬误。然而，因为人们对解决这个问题的兴趣主要集中在形式方法上，而且它对日常论证的威胁不如对形式系统的威胁大，所以没有在谬误中详细讨论。
悖论、谬误或谬误。从词源学的角度来看，标记一个违反推理形式规则的错误是最合适的。数学家用它来标记陈述的错误和不恰当的假设。康德称这种用来欺骗自己的推理为旁枝末节，指的是错误的推理。这个词和我们今天使用的“形式谬误”最接近。德·摩根曾用它来指代推理中的形式错误，这是谬误的一个子类。

2.1.2什么是非正式谬误？

“非正式谬误”是谬误理论中常用的概念，也是目前相当流行的谬误分类的关键词。它经常出现在逻辑教科书、一些谬误研究专著和百科全书的相关条目中。然而，这一概念的含义、历史渊源和适当性还有待讨论，这里的讨论对于促进谬误理论的研究无疑具有重要意义。...................
................

第三章密尔的谬误理论...........................................14
3.1密尔谬误理论概述..........................................................14
3.1.1入职基础..........................................................14
3.1.2普遍因果关系的证据...............................................17
3.1.3密尔谬误分类......................................................19
3.2密尔谬误理论的成就.................................................20
3.2.1区分归纳谬误和演绎谬误................................20
3.2.2密尔五法中的归纳谬误..............................21
3.3本章概述.........................................................................24
第4章系统地法官..............................25
4.1密尔谬误理论的局限性..........................................25
4.1.1密尔谬误理论的适用范围............................25
4.1.2“不完全归纳”分析................................26
4.2密尔的演绎谬误..........................................................27
4.2.1因果推理原则分析..............................28
4.2.2从概率论的角度来看，.............................................30
4.3本章概述...................................................................32
第五章密尔谬误理论对现代谬误的影响.......33
5.1从传统谬误到非形式谬误的转变...................33
5.2国内学术界对谬误的定义.............................................33
5.3对非形式逻辑谬误的新理解................................34
5.4沃尔顿的语用理论........................................................36
5.5本章概述.........................................................................38

结论

本文着重讨论谬误理论。在对不同阶段谬误理论进行比较全面分析的基础上，密尔谬误理论被深入探讨，以解释谬误与形式逻辑、传统逻辑的关系，以及如何区分形式谬误与非形式谬误。本文在梳理和探索谬误理论时，探讨了许多历史难题和历史过程中认识论的逐渐变化。在不同的历史时期，不同的领域和不同的派别对谬误理论有不同的理解。随着历史时间的推移，谬误理论的发展呈现出不同的态势。笔者正是以穆勒的系统论为核心，对贝弗里奇、科尔比、张赵石、陈大器、张子、陈波等学者的观点进行了批判性的考察，并对其进行了进一步的发展，从而提出了自己的观点。
(1)作者认为谬误的本质是更形式的谬误，逻辑矛盾出现在推理和论证过程中。谬误在实践中的存在是不可避免的，但这并不意味着没有人能解决这个问题。然而，很难说推理或论证中“前提真理”的定义在语言功能上是否合乎逻辑，在非形式谬误中是否符合思维。毕竟，前提不属于逻辑管辖。因此，在研究它的大多数情况下，应该注意方法论。
(2)作者同意穆勒通过归纳证明谬误，这是难点。最后一章，密尔的谬误与当代谬误理论相联系。当代谬误的主要代表是沃尔顿。沃尔顿的语用理论在今天得到了许多学者的深入研究和激烈讨论。与密尔相比，虽然两者相隔几倍，但非形式谬误的总来源是从密尔开始的。穆勒通过归纳解释形式谬误的发生、解释、分类和避免。穆勒的历史判断中存在错误的概率解释也是作者的创新之处。谬误中的概率解释显示了一个问题。即使面对群体利益的个人群体很少，个人信仰也很难或不可能保持一致。群体利益和个人利益之间存在着永恒的矛盾，由此产生了谬误。