35000字硕士毕业论文语义发展的哲学理论——基于“哲学知识论域”的语义证明

论文类型：硕士毕业论文

论文字数：35000字

论点：哲学,理论,科学

论文概述：

在分析了悖论产生的原因之后，塔尔斯基又给出了避免悖论的方法：“既然我们已经同意不使用语义学上封闭的语言，本文通过将“语言层次理论”引申到一般的理论问题之上的反驳提供了一个

论文正文：

第1章解释性部分

1。“哲学认识论立场”
孙正聿先生在当代世界哲学背景下，在其《哲学通论》中总结了八大哲学。其中，“普遍规律理论”(Universal Law Theory)是一种流行的哲学，认为“各种科学只是研究世界上各种‘特殊领域’，并提供关于这些领域的‘特殊规律’；另一方面，哲学以“整个世界”为对象，为整个世界的运动和发展提供“普遍规律”这种哲学具有“深刻的哲学史背景”和“人类思维的深厚基础”。(1)
“普遍规律理论”是一种基于哲学与科学关系的哲学观点。“在人类掌握世界的各种基本方式中，哲学和科学之间的关系是最密切和最复杂的。从某种意义上说，如何理解哲学就是如何理解哲学与科学的关系。”科学和哲学作为“理论”都有三个基本内涵，“即知识体系、思维方式和价值标准的统一”，(3)这是“普遍规律论”根据普遍性和特殊性的关系理解哲学和科学关系的必要条件。“把科学和哲学的‘对象’从普遍性和特殊性的关系中区分出来，把科学和哲学的‘功能’从普遍性和特殊性的关系中分离出来，是关于科学和哲学关系的最常见的思维方式。这种思维方式显示了认识论的长期哲学立场。由于这种认识论立场从根本上制约了人们对哲学与科学关系的理解，进而制约了人们对哲学的理解，因此对“哲学认识论立场”进行理论总结和分析是非常必要的。“(4)
“哲学的认识论立场是将哲学视为具有最高普遍性(最大普遍性)和最高解释(最大普遍性)的知识，并在知识分类表层次上区分哲学和科学，从而将科学视为各种“特殊领域”中的“特殊规律”知识，将哲学视为“整个世界”中的“普遍规律”知识。这样，哲学已经成为最普遍的科学和所有科学的基础。”(1)“哲学认识论立场”是自古希腊哲学以来主流哲学的高度概括。自从苏格拉底宣称“知识就是美德”，柏拉图发现“思想的世界”，亚里士多德寻求“最高事业的基本原则”，康德问“作为科学的形而上学是如何可能的”，费希特建立了“所有知识的基础”，黑格尔提供了“所有科学的逻辑”，胡塞尔建立了“作为严格科学的哲学”。……
..............................

第2章说明性部分①

10。康德·[需要关注康德“哲学认识论立场”和“元科学信念”两个方面。首先，康德意识到理论思维能力的局限性。其次，他仍然相信有一种“作为科学的形而上学”，可以“为人类知识和所有理性活动提供坚实的基础”(2)。他的《纯粹理性批判》为这种“作为科学的形而上学”的建立扫清了基础，这可以说是“基础的基础”。
“纯粹理性批判”不是“作为科学的形而上学”，而是作为一种哲学理论，它一方面讨论“时间空“因果关系”、“理性”等“对象”，另一方面讨论“哲学本身”。虽然它没有把“作为科学的形而上学”作为“作为科学的形而上学”来讨论，但是它把“哲学理论”作为“哲学理论”来讨论。本文认为，《纯粹理性批判》为我们提供了一个语义封闭的理论。
康德认为，“我们所有的知识都始于经验，这是毋庸置疑的”。③但《纯粹理性批判》提供的知识不仅是(主要不是或根本不是)关于经验的知识，而且是关于使经验成为知识的形式和范畴的知识。这种自相矛盾在“因果关系”的范畴中得到强调。康德认为知性的范畴只适用于现象世界，而不能适用于事物本身，否则就会产生“幻觉”。然而，他也认为事物本身是现象世界的原因。如果“因果关系”的范畴不能适用于物质本身，那么怎么能说物质本身就是现象世界的原因呢？我们不能有关于事物本身的知识，这是康德著名的不可知论，但是“我们不能有关于事物本身的知识”这个命题本身就是关于事物本身的知识。
我们可以用语言层次理论来解决这一矛盾。康德的法律知识是构成集合K的语言L中的命题，而命题“我们不能拥有关于事物本身的知识”是语言L的元语言M中的命题，我们可以从这样一个事实中得出结论，即在M中“K中没有包含“事物本身”一词的命题，在K中没有关于事物本身的知识，我们已经知道，如果我们在某种程度上谈论语言本身，就会有语义悖论。康德没有区分语言层次，因此造成了对“事物本身”不可知但又不可知的尴尬。................
..............................

第3章辩论部分.............................................31
16。塔尔斯基的理论是片面的，甚至是错误的..............................31
17。作者对塔尔斯基理论的理解是错误的..............................31
18。”位置”不等于“信仰”.......................................................................32
19。放弃“信仰”将导致怀疑主义和相对主义............................33
20。”位置”已经过时。没有必要反驳..........................................33
21。“语言层次理论”无法反驳...................34
来自“位置”22。理论有分析自身的合法性..............................34
23。”“反思性思维”是“科学哲学”..........................................................35
24。一般哲学只反对“教科书哲学”的“认识论立场”...36
25。一般哲学是语义封闭的..........................................................37
26。语义开放的哲学理论是............................37
27。语义开放的哲学理论是................................38
.............................................

结论
基于塔尔斯基的“语言层次理论”(即“对象语言”和“元语言”理论)和孙正聿先生的“建构思维”和“反思思维”理论(“思维维度理论”)，本文将一般理论分为“对象理论”和“元理论”，并根据这些概念界定了“元科学”和“元科学信念”。根据这些定义和基本逻辑规则，可以得出以下结论:
(1)“元科学”——所有理论的元理论——无论是“语义封闭”还是“语义开放”——都会演绎出与定义矛盾的本质，是一个无法理解的伪概念。
从本文的结论推断:
(2)如果“哲学认识论立场”把哲学理解为“元科学”，那么这种立场的哲学理论是不可能的(不一致或不完整的)。从“语言层次理论”中推论
(3)不可能建立一个“实质上适当和形式上正确的”谓词定义...在“语义封闭理论”中。从孙正聿理论演绎:
(4)哲学理论的法律形式只能是一系列“语义开放”的理论。
简而言之，通过将“语言层次理论”扩展到一般理论问题，本文为孙正聿先生反驳“哲学认识论立场”提供了语义证明。如果哲学不可能成为“元科学”，那么哲学作为一种理论只能是一系列语义开放的理论，这代表了人类在理论思维前提下无休止批判的反思维程度。

参考
[1][·德]康德全集(第3卷)[·M]。李秋凌译。北京:中国人民大学出版社，2004。
[2][·德]黑格尔。逻辑(第二卷)[。杨溢之，Trans。北京:商务印书馆，1976年。
[3][·德]黑格尔。小逻辑[。何林。翻译。北京:商务印书馆，1980。
[4][·德]胡塞尔。作为严格科学的哲学[。倪良康，翻译。北京:商务印书馆，2010。
[5][·德]胡塞尔《[选集》。倪良康，翻译。上海:上海三联书店，1997年。
[6][·奥地利]维特根斯坦。逻辑哲学理论[。何绍佳。翻译。北京:商务印书馆，1996。
[7][美国]克莱因。《古今数学思想》(第4卷)[·米)。邓东皋/张恭庆/等人，翻译。上海:上海科学技术出版社，2002。
[8]赵敦华。现代西方哲学新版本[。北京:北京大学出版社，2010。
[9]陈家瑛。语言哲学[。北京:北京大学出版社，2003。
[9]彭一莲/马钦荣，主编。逻辑词典(修订版)[。上海:上海词典出版社，2010。
[10]塔尔斯基《逻辑，语义学》。元数学:1923年至1938年的论文，[。伍杰·牛津译:克拉伦登出版社，1956年。
[11]曲红梅。从历史的角度来看——马克思道德理论的一种解读[。长春:吉林大学哲学社会科学学院，2008。
[12][·波兰]塔尔斯基。语义真理概念和语义基础[。小杨，翻译。图季良，焦//[美国]马丁尼茨编辑。语言哲学[。穆波/杨银来/韩何琳/等译。北京:商务印书馆，1998，81-126。
[13]斯基拉赫。《作为严格科学的哲学》附录4编辑附言[]//胡塞尔。作为严格科学的哲学[。北京:商务印书馆，2010，91-108.4。
[14]孙正聿期刊发布的文件。作为哲学的哲学:“基本问题”[。《江海日报》，2011(4)，43-46。