36599字硕士毕业论文欧洲债务危机与欧洲社会福利体系关系综述
论文类型：硕士毕业论文
论文字数：36599字
论点：社会,福利制度,欧洲
论文概述：
本文是欧洲经济论文。 本文关于欧债危机中欧洲主要福利国家社会福利制度的改革，欧债危机与欧洲社会福利制度的历史发展，主要采用了文献收集的方法。对相关文献进行了整理和分析。
论文正文：
第一章是社会福利制度和主权债务危机的概念及相关理论基础
第一节社会福利制度与主权债务危机的概念
一、主权债务危机的定义
如果一个国家不能在开始时商定的期限内偿还债务，它将拖欠主权债务。主权债务违约的爆发较为集中和频繁，对债务国和债权人造成了巨大的负面影响，从而构成了主权债务危机。埃琳娜和索蒂斯(Sotiris K.)(2006)认为，评级机构对主权债务危机的定义是，一个国家违反了最初的债务条款。然而，主权债务危机也指未偿外债的本金或利息或延期借款的本金或利息，以及国家债务的重组。伯格和萨克斯(1988)、李(1991)、巴尔干(1992)、拉诺伊和勒马布雷(1996)和马切西(2003)认为主权债务危机指的是债务重组。他们研究的重点是通过合同安排重组债务，使债权人偿还债务，主要包括延期支付、减少债务本息等。
关于主权债务和主权债务危机的定义，国内鲜有研究。张茂南(2010)认为，主权违约是指一个国家未能及时偿还外债。当主权债务违约在一定时期内一个地区相继发生时，主权债务危机就形成了。刘顺年(2003)认为，主权债务危机是指一国政府由于各种原因未能在一定时期内偿还其内外债务，债权人遭受损失的经济过程。栾燕(2012)认为，主权债务危机不仅是一个经济过程，也是一个政治问题。本文认为，主权债务危机(sovereign debt crisis)是指一国政府在一定时期内，在一定区域内，无法按照合同支付所欠债务的本息或延期支付，且所欠金额巨大，从而给债务人造成损失的经济现象。在本文中，欧洲主权债务危机被称为欧洲债务危机。
第二节社会福利制度的理论基础
一、福利制度理论
这一部分主要介绍阿斯彭-安德森的三种福利制度理论。在学术上，这三种福利模式的划分是开创性的，具有借鉴意义。安德森的三种福利制度理论对福利制度的研究做出了重要贡献，为福利制度的研究提供了一个参考框架。
(一)非商业性和三种福利制度
阿斯彭-安德森通过考察不同福利制度国家的非商业化程度，以社会权利为研究起点，将福利制度分为三种类型，即自由制度、保守制度和社会民主制度。
1.自由福利制度
自由福利制度的救济主要是通过资产调查。这一制度主要是为了满足低收入群体的需求，以国家援助为主体。因此，这种福利制度的非商业化程度相对较低，公民享有的社会权利较少，社会秩序具有分层的特点。这种福利制度的代表性国家是盎格鲁撒克逊国家，如美国、英国和加拿大。在这种福利制度下，每个国家的社会救济或贫困救济方案主要基于家庭调查，两者之间没有什么区别。
2.保守的福利制度
在保守的福利制度下，获得社会权利资格的先决条件是参与劳动力市场和社会贡献记录，这些记录具有精算性质。保守的福利制度最早起源于德国，后来逐渐扩展到其他欧洲国家，主要是法国、意大利等国。一般来说，这种福利制度的社会权利与各国的非商业化程度和精算程度有关，也就是说，公民享有的社会福利权利与他们的工作年限、保险年限、过去的缴费和目前的缴费水平有关。
3.社会民主福利制度
社会民主福利制度坚持普遍性原则。公民社会权利和资格的获得主要与公民资格和居住资格相关联，但与个人工作表现没有或没有密切联系。社会民主福利制度的福利金坚持平等原则，为公民提供报酬，以确保他们的基本生活水平。因此，这种福利制度的非商业化程度高于上述两种制度。
根据以上描述，我们可以对三种福利制度的非商业化程度进行排序。非商业化程度最高的是社会民主福利制度，其次是保守福利制度，而非商业化程度最低的是自由福利制度。
第二章:欧洲债务危机的演变和欧洲社会福利制度的历史发展
第一节欧洲社会福利制度的历史发展
首先，欧洲社会福利制度的萌芽
慈善是社会福利制度的最早形式之一。中世纪末期，欧洲社会生产力不发达，农民受到教区和地主的约束，社会福利制度实施范围狭窄，主要集中在地区。这一时期的社会福利制度或慈善机构只维持农民的最低生活水平。
英国在16世纪开始了圈地运动。圈地运动的后果之一是，大量农民失去了土地，摆脱了土地的束缚。许多人开始涌入城镇，成为城市贫民和乞丐。这增加了城市人口的数量，给社会稳定带来了冲击，并产生了大量的贫困现象。为了解决这些问题，1601年，英国政府颁布了穷人法(又称旧穷人法)。旧《穷人法》的主要内容包括:建立地方行政和税务机构；为有工作能力的人提供工作场所；补贴老年人、盲人和其他丧失工作能力的人，并为他们建立庇护所；组织穷人和儿童学习艺术；倡导父母和子女承担社会责任；富裕地区征税以补贴贫困地区。
圈地运动和工业化使英国农民摆脱了土地的束缚，并为资本主义的发展增加了大量劳动力。但与此同时，也有大量农民失去了土地和生计来源。他们流向城镇，增加了城镇的贫困人口，造成了一系列的社会问题。因此，1834年，英国政府颁布了新的穷人法。新《穷人法》的主要原则是，国家有义务保护公民的生存权，并认为救济是由经过专门培训的社会工作者完成的工作。这是一项积极的福利措施，而不是消极的措施。土地革命后，其他欧洲国家也实施了类似的贫困救济计划。例如，1847年和1871年，瑞士颁布了《贫困救济法》，法国也颁布了一些与贫困救济有关的法律法规。这一时期，欧洲的穷人救济法采用了强迫劳动与穷人救济相结合的原则，实施穷人救济法的主体是政府，这表明慈善救济的主体开始从社会组织向政府转变。慈善救济的发展进入了一个新阶段，确立了国家承担社会福利制度最终责任的原则。
第二，欧洲社会福利制度的出现
从1883年到1889年，德国颁布了三项法案，即1883年的《疾病保险法》、1884年的《工伤保险法》和1889年的《养老金和残疾保险法》。这三项法案的颁布为社会保障制度的发展史翻开了新的一章。这三项法案是俾斯麦在德国建立的社会保险制度，在历史上被称为俾斯麦模式。俾斯麦模型的核心是强调保险原则，体现横向风险分担机制。如果健康人向病人支付医疗费用；就业者向失业者支付失业救济金；单身人士向人口众多的家庭支付家庭津贴等。俾斯麦模式对欧洲国家的社会福利制度甚至社会政策都有很大的影响。从19世纪末开始，许多欧洲国家相继建立了社会福利制度，主要参照俾斯麦的模式，如1887年首次颁布的奥地利工伤保险法、1888年的疾病和生育保险法、1894年的比利时疾病保险法、1891年的丹麦老年保险法、1908年的疾病保险法等。
第二节欧洲社会福利体系面临的挑战
一、全球化
全球化进程将削弱国家政府对国内经济政策的判断。因此，有时欧洲的社会福利制度只能根据世界经济的实际变化来解释。如果就业机会转移到更廉价的劳动力市场，将导致欧洲经济的长期失业，从而对福利制度安排形成不可抗拒的压力。近年来，金融全球化越来越受到人们的关注。在世界资本的自由环境中，这需要一个不太健全的福利体系和训练有素的廉价劳动力。因此，新兴工业国家在创造就业投资方面具有相当大的优势，因为这些国家拥有最基本的福利制度和非常低的工资水平。就拥有更广泛福利制度的欧洲国家而言，如果工人无法通过提升技能来竞争，他们将面临社会福利下降，并导致底层无技能永久失业者的出现。
经济全球化对欧洲社会福利体系的威胁也包括金融方面。经济全球化加剧了国家间的竞争，促进了资本和劳动力的流动，这可能会减少国家的收入。高福利制度需要某些国家支出的支持。此外，由于福利制度的僵化，税率只能提高以维持高福利制度。这将增加企业在工资和工作条件方面的成本，减少欧洲社会福利体系的财政收入，并可能造成更多问题。与此同时，对员工来说，对他们征收更高的税将使他们外流。然而，全球化是否会导致这些结果仍然受到两个方面的限制。一方面是国家相关方面的制度设计和国家的工作条件和工资水平；另一方面，消费者、企业和雇员倾向于在税收和关税较低的国家购物或居住。
由于社会福利制度源于民族国家的范围，其基本条件是资本由民族国家政府调节。经济全球化使资本大规模流动和整合成为可能。当越来越多的大型企业和跨国企业跨越民族国家的边界，流向生产和社会成本较低的国家时，流动的不仅仅是企业，还有具有社会保险支付义务和国家税收及社会保障支出基础的相关工作。经济和资本全球化的另一个重要后果是劳动力和资本之间形成了不对称和不均衡的权力结构。经济全球化加剧了资本流动。管理层可能威胁到产业转移，并要求国家产业降低社会和人力成本。否则，资本家会将产业转移到劳动力成本低的国家。因此，雇主和雇员之间的权利关系处于不平等的地位。当工会的权力被削弱时，管理层有更大的发言权。这扩大了雇员和雇主之间的权利差距。
第三章欧洲债务危机与欧洲社会福利体系的关系分析……34
第一节劳动力市场体系下欧洲债务危机与欧洲社会福利体系的关系.......34
一、劳动力市场体系计量指标……34
二、劳动力市场体系下各种模式的表现……35
三.劳动力市场体系模式不同的原因……39
第二节财政赤字视角下的欧洲债务危机与欧洲社会福利体系的关系……42
一、财政赤字的基本理论……42
二.财政赤字视角下欧洲社会福利制度模式的差异……45
三.从财政赤字看不同模式的原因……48
第三章分析了欧洲债务危机与欧洲社会福利体系的关系
第一节劳动力市场体系下欧洲债务危机与欧洲社会福利体系的关系
欧洲债务危机的爆发一方面增加了失业人数，增加了由社会保险和税收承担的社会福利支出。另一方面，随着人们收入水平的下降和就业人数的减少，与收入水平相关的税收和社会保险缴款将最终减少。这样，社会福利体系中的可支配资金将迅速减少。失业保险制度在社会福利制度中一方面起着救济作用，另一方面有利于促进就业的增加和减轻危机的影响。因此，劳动力市场体系，尤其是就业政策，是欧洲债务危机与欧洲社会福利体系的连接点。
在劳动体系下，欧洲债务危机对欧洲社会福利体系的影响主要是通过失业率来衡量的。通过图表分析，我们发现欧洲债务危机前后各国发生了明显变化，这表明欧洲债务危机对欧洲社会福利体系产生了影响。然而，各种福利制度模式的绩效存在很大差距，这表明不同的福利制度模式对债务危机有不同的影响。为了进一步分析这一差距，笔者从就业情况做了进一步的比较。这一比较中使用的指标是就业率、妇女就业率、老年人口就业率和兼职就业率。以下是对这些差距原因的分析，从而反映了劳动制度下两者之间的关系。
一、劳动力市场体系的计量指标
劳动力市场体系包括许多指标，如就业、失业、工资和成本、贫困和收入分配。本文主要分析了就业形势和失业形势。失业可以用失业人数和失业率来衡量。失业人数是一个国家失业总人数的绝对数字。失业率是失业人数与失业和就业总人数的比率，这可以通过总失业率和所有年龄段的失业率反映出来。
结论
通过以上对欧洲债务危机与福利制度关系的深入分析，本文得出以下结论。
首先，欧洲债务危机和欧洲社会福利体系是相互影响的。欧洲社会福利在欧洲债务危机中起到缓冲作用，但它也可能引发和加剧危机。然而，欧洲债务危机对欧洲社会福利体系产生了一定的影响。在影响各国福利支出的同时，它也为各国社会福利制度的改革提供了机会。影响这两者的关键因素是一个国家的经济水平和结构、人口老龄化和社会政策激励，这些都与每种模式的福利制度有关。
其次，随着人口老龄化的加剧和老龄化成本的上升，欧洲社会福利体系面临的挑战越来越严峻。因此，为了降低老龄化成本，减轻公共养老金支付压力，养老金改革势在必行，主要从参数改革和结构改革两个方面进行。一方面，我们将通过参数改革减轻金融压力。例如，应提高退休年龄，延长养老保险的支付期限，降低公共养老金的替代率。另一方面，要唤醒养老保障体系的结构性改革，建立多层次、多支柱的养老保障体系。
最后，在构建社会福利体系的过程中，要坚持适度的社会福利水平。社会福利制度的存在价值是增加人们的福利。其重要目标是不断提高社会福利水平。然而，社会福利水平的提高应坚持适度原则，并与国家的经济发展水平相适应。在欧洲债务危机中，欧洲社会福利体系的各种模式表现不同。就福利水平而言，北欧模式高于地中海模式，但北欧模式受危机影响较小。这表明高福利制度不一定会导致债务危机。在以前的分析中，人们发现北欧受到的影响较小，部分原因是它在危机前改革了社会福利制度，增加了个人责任，并采取了积极的就业政策，减轻了政府的公共支出负担，北欧模式的经济发展水平高于地中海模式。相比之下，当经济发展水平不高时，地中海模式的公共债务支出相对较高。危机爆发后，政府无力偿还债务，由于社会福利制度僵化，危机进一步加剧，不得不采取福利削减政策。
参考文献(省略)