当前位置: > 政治 > 研究国际政治对钓鱼岛问题产生、发展和变化的影响, 钓鱼岛是谁的合法领土 国际海洋法的相关规定是...

研究国际政治对钓鱼岛问题产生、发展和变化的影响, 钓鱼岛是谁的合法领土 国际海洋法的相关规定是...

研究国际政治对钓鱼岛问题产生、发展和变化的影响

钓鱼岛是谁的合法领土?国际海洋法的相关规定是...这是一个有争议的岛屿,一个历史演变的问题,无论使用什么方法都行不通。国际海洋法不是强制性的。如何规定并不重要。它也不适用于有争议的岛屿。国家领土问题不仅是一个政治问题,还包括国家尊严和国家利益等问题。

面对当前钓鱼岛问题,中方立场如何?有什么政治依据?

自古以来,捕鱼就是中国的领土。 中国对渔业拥有无可争议的主权 这是基础!!

钓鱼岛是谁的合法领土 国际海洋法的相关规定是...

钓鱼岛是谁的合法领土?国际海洋法的相关规定是...这是一个有争议的岛屿,一个历史演变的问题,无论使用什么方法都行不通。国际海洋法不是强制性的。如何规定并不重要。它也不适用于有争议的岛屿。国家领土问题不仅是一个政治问题,还包括国家尊严和国家利益等问题。

面对当前钓鱼岛问题,中方立场如何?有什么政治依据?

研究国际政治对钓鱼岛问题产生、发展和变化的影响范文

摘要:20世纪70年代以来,中国学术界关于钓鱼岛问题的研究主题和内容呈现出鲜明的特点,这与钓鱼岛问题的发展趋势密切相关。中国学术界在研究钓鱼岛问题时,在注重基于历史和法律基础的传统研究的同时,也应该关注国际政治对钓鱼岛问题产生、发展和变化的影响。

关键词:钓鱼岛问题;中日关系;中国学术界;研究综述;

20世纪70年代,钓鱼岛及其附属岛屿首次成为热点问题,虽然研究成果不多,但基础良好。20世纪90年代以来,钓鱼岛及其附属岛屿作为一个特殊的研究领域备受关注,并发表了大量成果。钓鱼岛主权的历史基础研究和法理研究同时并进,形成了钓鱼岛研究模式。自2010年以来,中日关系一直受到钓鱼岛问题的严重影响。中国学术界对此问题做出了及时回应。研究结果显示了分析视角多元化和研究主题专业化的特点。

一、钓鱼岛问题研究的兴起

二十世纪六七十年代,日本非法登陆中国钓鱼岛及其附属岛屿。当美国将琉球群岛和其他岛屿的管理权归还给日本时,钓鱼岛也包括在“归还区”内。这一时期,具有海外学习和工作经验的中国学者开始利用国内外收集的文献进行研究,并以杨终葵、邱宏达为代表进行了有力的反击。

1970年,台湾中华文化研究所琉球研究所所长杨终葵先后发表《尖阁列岛问题》和《历史地理背景下的钓鱼台列岛》等文章,指出钓鱼岛及其附属岛屿最早出现在中国文学中,属于台湾。1972年出版的《中国、琉球和钓鱼台》一书指出,钓鱼岛及其附属岛屿是中国人在明朝通过详细考察琉球群岛和钓鱼岛的历史首次发现的。中国和琉球以琉球海沟为界。历史上,钓鱼岛及其附属岛屿不属于琉球群岛的领土。(1)终葵强调这一点是有背景的:自1969年4月以来,日本一直在讨论钓鱼岛的归属和领海问题,并对其进行防卫。1970年9月,琉球政府发表声明,称钓鱼岛是其固有领土。它在明治时期根据国际法中的“无主土地”被并入其领土。杨终葵通过考察钓鱼岛和琉球历史遗迹瓦解了日本的论据基础。

1970年12月29日,《人民日报》发表社论说,“台湾省及其附属岛屿,包括钓鱼岛、黄薇岛、赤尾屿、南岛和北岛,是中国的神圣领土。”社论表达了中国政府在钓鱼岛问题上的严正立场。

次年,国际法学者邱宏达发表了一篇题为《从国际法角度看钓鱼台岛问题》(On钓鱼台岛问题)的文章,该文章发现了日本“先占”原则的漏洞,并证明了从国际法角度看日本的证据是站不住脚的。(1)此外,邱宏达还发表了《日本对钓鱼台岛主权的论证分析》、《中国对钓鱼台岛主权的论证分析》和《中国领土上的国际法问题集》,进一步丰富了他的观点,指出中国文学和日本琉球文学都证明钓鱼岛及其附属岛屿自古以来就是中国的。

杨忠联、邱宏达的研究为台湾研究钓鱼岛问题构建了框架,成为台湾处理钓鱼岛问题的重要参考。

此外,方浩的《日本的一面镜子》(A Mirror of Japan)和他的《渔岛》以及沙薛军的《钓鱼台岛属于中国,不属于琉球的历史和地理基础》等论文从地理和地质学的角度论证了钓鱼台岛是台湾的附属岛屿,指出没有古今中外的文学来支持日本的先占理论。(2)1972年,中国国民党第四届中央委员会发表了《钓鱼台岛资料汇编》,其中包括台湾对钓鱼岛的全部研究成果,以及日本立场、美国态度和台湾立场的资料。数据显示,钓鱼岛从历史原因、地理原因、现实原因和法律原因四个角度属于台湾。(3)

20世纪70年代和80年代是钓鱼岛研究的初始阶段。这一时期的研究表现出三个特点。首先,从历史和地理的角度证明钓鱼岛及其附属岛屿自古以来就属于台湾,而不是琉球。二是引用中、日、美三国的文件,用对方的文件有力证明钓鱼岛及其附属岛屿属于中国。第三是有意识地从国际法中寻找依据。然而,由于客观环境的限制,此时许多有力的数据还没有被挖掘和引用,争论还没有完全展开,关于日本窃取钓鱼岛的时期也存在一些争议。1978年,中日签署了《中日和平友好条约》。双方达成共识,搁置钓鱼岛问题,留待日后解决。在这样大的环境下,钓鱼岛的相关研究成果没有得到学术界足够的重视,许多问题也没有得到解决。

二。

20世纪90年代,中日两国政府分别批准和加入了《联合国海洋法公约》,并分别颁布了《领海法》,宣布对钓鱼岛及其附属岛屿拥有主权。1996年,日本右翼组织“青年俱乐部”的成员非法登上钓鱼岛并修建灯塔,引发了另一场钓鱼岛争端。在这种背景下,中国学者开始更加关注钓鱼岛问题,并逐渐将其研究系统化和规范化。从20世纪90年代到21世纪前10年,研究重点主要集中在领土所有权及其对中日关系的影响上。

(1)钓鱼岛归属问题研究

20世纪90年代,何慈毅发表了一篇题为《钓鱼岛及其附属岛屿的归属》的文章,论证了明清时期钓鱼岛及其附属岛屿属于福建。明清时期对钓鱼岛及其附属岛屿有着清晰的认识。这证明钓鱼岛不是日本的“固有领土”,其“先占”原则是不能成立的。(4)

1994年,吴田英出版了《中日甲午战争前钓鱼岛的归属——日本明仁天皇教授的质的研究》一书。通过对历史文献和古代地图的考证,指出中国不仅首先发现、命名和使用钓鱼岛及其附属岛屿,而且自明代以来一直行使管辖权。(5)本书是中国研究钓鱼岛问题的重要专著。在充分吸收中国大陆、台湾和日本研究成果的基础上,论证了钓鱼岛及其附属岛屿的所有权。四年后,这本书的日文版出版了。

陈本善的文章《关于钓鱼岛所有权的初步意见》进一步指出,中国是第一个发现、命名和使用钓鱼岛及其附属岛屿的国家。(1)苏崇民在《关于钓鱼岛的思考》一文中指出,钓鱼岛争端的直接原因是二战后美国军方将冲绳史鸷“归还”给日本时,钓鱼岛作为冲绳的附属岛屿被移交给日本,这构成了中日之间不应该发生的领土争端。(2)陆毅城的文章《史料证明:钓鱼岛主权属于中国》也支持这一观点。(3)

在此期间,中国学术界也从国际法的角度论证了钓鱼岛的所有权。主要有两种观点。一篇是林琳的文章《从国际法角度看中国对钓鱼岛的无可争议的主权》。根据国际法院“大陆架主权界限的划定应符合沿海国家陆地领土自然延伸原则”的声明,位于东海大陆架东南边缘的钓鱼岛及其附属岛屿被视为中国大陆架的延伸,中国拥有无可争议的主权。(4)另一篇是吴辉的文章《从国际法看中日钓鱼岛争端及其解决前景》,根据国际法提出了三个论点。首先,从国际法原则的角度来看,中国早在15世纪就通过发现这些岛屿获得了主权。第二,日本占领钓鱼岛不符合国际法中的“先占无主土地”原则。第三,美日之间的任何条约或协定都不能被视为日本对钓鱼岛拥有主权的基础。(5)审查国际法的相关规定以及国际法院和仲裁法庭的判例,这一主张更加合理和可行,因此为后代所接受。对这一时期法律基础的研究主要是在这一框架内进行的。

此外,安德宇的《日本窃取土地的由来——钓鱼岛主权之争》、《钓鱼岛的专有名称:钓鱼岛的历史主权和国际法渊源》和郑海林的《钓鱼岛的历史和法理研究》等。引用大量文件和古代地图来支持中国对钓鱼岛及其附属岛屿主权的历史基础。(6)

综上所述,中国学术界通过严谨的历史研究和严格的法律调查,确认了中国对钓鱼岛及其附属岛屿的主权。法理学是以历史事实为基础的,因此没有多少研究成果纯粹基于国际法理论。历史基础和法律基础相辅相成,二者的结合形成了完整的证据链。

(2)中日关系中的钓鱼岛问题

在此期间,一方面,日本右翼团体不断加剧钓鱼岛问题;另一方面,美国和日本提出了所谓的“中国威胁论”,并将其传播到世界各地。在这种背景下,一些学者思考钓鱼岛问题的根本原因,发现钓鱼岛问题是日本政治变革的结果。

黄林宝的《日本不断侵略钓鱼岛背后》和陈本善的《日本政治右倾与钓鱼岛问题》指出,日本政治右倾是日本侵略中国钓鱼岛的政治背景。(7)陆明伦与齐鲁,《日本为何在钓鱼岛兴风作浪》?文章认为,日本在钓鱼岛问题上的行动首先是利用冷战后亚太地区局势的变化来展示自己的实力,考验中国及其邻国捍卫领土主权和海洋权利的决心。第二是测试美国的态度。(8)贾姬野的文章《日本右翼面对钓鱼岛事件及其背景》也认为钓鱼岛争端与日本国内政治气候密切相关,是日本政府纵容的结果。从长远来看,日本正试图通过建立“先发制人”的基础,为其永久占领钓鱼岛奠定基础。从近期和中期来看,这将使日本在未来与中国划定专属经济水域时处于有利地位。(9)

这一时期,中国对钓鱼岛的研究呈现出三个特点:一是重视数据收集和考证。这是因为中国必须证明钓鱼岛在首次被发现、命名、管理和持续行使其管辖权时不是“无主地”。其次,从国际法角度进行的研究很少。最重要的因素之一是,1996年,我国政府正式批准并加入了《联合国海洋法公约》,但后来又将该公约作为判断岛屿所有权的重要依据。三是从日本政治中寻找钓鱼岛问题的根源。中国学术界试图通过考察日本国内政治来找出原因并提出对策。

这一时期,钓鱼岛问题的研究取得了相当大的成就,但也存在一些问题。首先,古代文献的引用需要更加严格。例如,隋书第81卷《刘丘国传》中的“刘丘”,是后来的“琉球国”还是台湾岛问题等等。第二个论证逻辑需要更加严格。经过40年的研究,中国学术界逐渐形成了自己的研究模式,并在一些问题上达成共识。一方面,它表明中国学术界正在构建自己的话语体系。另一方面,它很可能陷入辩论的循环,这使得在国际社会中很难赢得发言权。

三。深化钓鱼岛问题研究

2010年,日本外务省在其网站上发布了《尖阁列岛领土权利基本意见》的中文版,宣称钓鱼岛是日本的固有领土。中日之间没有领土争端,两国也没有搁置争端的共识。2012年,日本宣布钓鱼岛“国有化”,使钓鱼岛问题白热化。此外,美国宣布重返亚太地区,并表示有意将钓鱼岛纳入《美日安保条约》第5条的适用范围。这一时期,中国学术研究的重点呈现出新的特点。

美国因素已经成为研究的焦点

美国被认为是钓鱼岛争端的重要来源,并成为研究的焦点。

崔秀柱和崔丕在他们的《美日归还琉球谈判中的钓鱼岛问题和大东群岛的施政权》以及黄大辉和赵洛熙的《战后冲绳处置和钓鱼岛争端——美国对冲绳和钓鱼岛问题的战略考虑》等文件中指出,二战结束后,美国政府将钓鱼岛的实际控制权移交给日本政府,诅咒了中日两国对钓鱼岛的主权争端。(1)尹赵露和赵菲菲在《美国琉球战略演变与中日钓鱼岛问题》一文中指出,钓鱼岛问题表面上是中日领土主权争端,实际上是大国之间的战略选择和利益博弈。(2)张生的文章《东亚地中海视角下的钓鱼岛问题》从宏观角度揭示了东亚海权转移是钓鱼岛问题的原因。(3)

美国政府一方面声称对钓鱼岛主权没有立场,另一方面又表示美日安保条约适用于钓鱼岛,其态度不一致。对此,一些学者考察了美国的钓鱼岛政策,揭示了其实质。胡德坤、黄祥云在《中日钓鱼岛争端中美国“中立政策”的由来和实质》一文中指出,美国表面上采取了“合法”的中立立场。事实上,中国并没有严格遵守中立原则,而是站在日本一边,根据其对中国、日本和亚太地区的战略向中国施压。(4)后羿的文章《美国的演变和趋势分析》

高澜的文章《美国干预中日钓鱼岛争端的分析》(An Analysis of American Intervention in中日钓鱼岛争端)认为,从未来的角度来看,美国不会与中国全面对立,不会对钓鱼岛争端干预太深,希望在总体战略上和平解决问题。(6)

舒必权的《约束性理解:中美钓鱼岛争端处理方式分析》认为,为了给控制岛屿争端创造条件,中美需要在钓鱼岛问题上形成约束性理解,即不冲突、不炒作、不对抗的基本共识,以规范中美在钓鱼岛问题上的行为。(7)

(2)古代地图作为佐证成为研究的焦点

古代地图作为钓鱼岛争端的佐证,已经成为中国学术界的另一个研究热点。自20世纪90年代以来,古代地图和文献被学术界作为重要证据引用,但并未被作为特殊的分析对象。自2011年以来,中日双方都意识到古代地图可以作为钓鱼岛主权基础的佐证,并加强了对海外古代地图的研究。这是因为在解决领土争端的过程中,具有相反利益的国家、第三方和中立机构的地图证明非常有价值。(1)

张卫斌的文章《论地图在国际法院解决领土争端中的证明价值——钓鱼岛争端中的地图证据分析》通过分析中国、日本和第三方根据国际法院适用的证据权重比较规则绘制的早期地图的证明价值,表明中国对钓鱼岛拥有无可争议的历史主权。(2)

韩肇庆的《中日甲午战争前欧洲人绘制的中国地图中的钓鱼岛历史》介绍了欧洲人从1752年到1842年绘制的中国地图。(3)费杰的《新发现的19世纪西方地图与钓鱼岛及其附属岛屿主权》介绍了1806年至1862年间新发现的英、德、法三种语言的地图。(4)郑海林的《中外地图钓鱼岛主权》介绍了明清时期中国、日本、欧洲和美国的地图。(5)根据地图上标明的颜色、地名、经纬度,这些文件均同意起草人对边界有明确的理解,钓鱼岛及其附属岛屿属于中国管辖范围。

此外,廖大可的《早期西方文学中的钓鱼岛》,廖大可的《琉球群岛地图》作者及其相关问题的见解,黄英、谢碧珍、吴巍巍、张秦永的《康熙时期中国天文学家测绘琉球群岛概况——兼论钓鱼岛主权问题》,国家图书馆中国边疆文献研究中心的《文献证据:钓鱼岛记录》,郑海林的《钓鱼岛历史与法理研究》也进行了讨论和探讨(6)

(三)运用外交、舆论、经济等多角度研究方法

连德贵在文章《日本国内政治及其对“搁置争议”的影响》中指出,钓鱼岛问题直接受到日本鸽派、鹰派和“右翼”势力变化的影响。日本对“搁置争议”态度的改变是近年来鹰派和“右翼”崛起的结果。(7)《搁置岛屿争端与安倍内阁政策变动的默契》和刘江永的《马安制度与中日关系》等翟新的论文指出,钓鱼岛问题是安倍内阁实施内外政策的工具。(8)李石秀的《日本海洋战略的内涵和推进体系——兼论中日钓鱼岛争端加剧的深层原因》和陆耀东的《日本海洋战略理念和对华政策取向分析》等论文指出,安倍上台后对钓鱼岛争端的战略和计划加剧与日本海洋战略直接相关。(9)董顺波(Dong Shunbo)的《基于层次分析法的野田佳彦内阁“国有化”钓鱼岛的原因分析》和王绍普的《野田佳彦内阁激化钓鱼岛争端的内外原因分析》等论文认为,钓鱼岛是右倾日本政治和政治家为权力和利益而战的需要。(1)邱静在文章《钓鱼岛问题与日本政治中的几个问题》中指出,钓鱼岛问题一直被用作美国在冲绳军事基地的存在、自卫队的扩张、“凸显日美同盟”甚至修改日本宪法的“背景”或“理由”。(2)

李宋磊在1981-2010年《纽约时报》对钓鱼岛问题基调转变的分析中指出——从“民族主义”到“中国威胁论”,过去30年来,《纽约时报》在钓鱼岛问题的报道中一直倾向于日本,并将“民族主义”、“中国威胁论”等概念植入中国的主张和民间行动中。(3)朱镇明在他的文章《拉美报纸媒体中的钓鱼岛:论中国形象》中指出,拉美报纸中的“中国国家形象”与日本的形象相比处于劣势。(4)吴怀中《钓鱼岛争端中的日本国际舆论动员》一文指出,自2012年9月以来,日本将外交和媒体作为舆论动员的两条主要途径。在具体方法上,日本利用国际多边场合、政治游说和公关行动、西方主流媒体、互联网和动画等新媒体以及海外机构,呈现了现场公关的多维和三维特征。(5)

张季风的文章《钓鱼岛争端对中日经济的影响》指出,中日经贸合作自2012年以来呈现下降趋势,这与钓鱼岛争端的影响有关。中日关系已经从过去的“冷政治、热经济”转变为“冷政治、冷经济”。(6)周野和王文祥在《日本钓鱼岛国有化危机对中日双边贸易的影响——基于贸易二元边际的实证研究》一文中指出,钓鱼岛问题对日本对中国的出口有很大的负面影响,而中国对日本的出口影响较小。(7)黄生的《钓鱼岛背后的货币战争》一书认为,中日围绕钓鱼岛的争端实际上是一场货币战争,是美国货币战争的最重要组成部分。(8)

(四)文献研究取得进展

这一时期,钓鱼岛归属研究的历史基础上的主要成果在于考证。2013年更新版的吴田英《中日战争前钓鱼岛归属问题研究》对1994年版进行了必要的补充和修订,澄清了《马关条约》与钓鱼岛的关系。(9)郑海林的著作《钓鱼岛历史与法理研究》补充和修订了2007年的版本,增加了新发现的数据《大日本地图》。(10)刘江永的文章《中国首次发现、命名和拥有钓鱼岛的再考察》首先考察了《隋书》中的记载,指出隋朝现存钓鱼岛记载的论据是不充分的。二是指出该书的写作时间上限为1403,下限为1639。(11)张海鹏和李国强在《马关条约》和钓鱼岛琉球问题》一文中指出,虽然日本在1879年吞并了琉球,但史料证明清政府立即提出抗议,此后形成了所谓的“琉球谈判”。根据1880年中日琉球谈判,日本政府同意将宫本次马和巴中山脉移交给中国。直到1887年,首相府大臣曾纪泽才表示琉球问题仍未解决。仅仅因为中日战争的失败,琉球问题才被淹没在中日战争的阴云中。中国政府宣布废除《马关条约》后,根据《开罗宣言》,琉球问题应该重新讨论。(12)

高洪的《日本所谓钓鱼岛“新史料”逻辑上歪曲了历史,刘江永的《驳斥日本关于钓鱼岛的欺骗性会谈》强烈驳斥了日本内阁官房发布的所谓新数据。(1)日本学者继续发表研究成果,证明日本占领钓鱼岛及其附属岛屿的合法性。日本政府还委托相关单位调查钓鱼岛相关数据。然而,日本学者未能拿出强有力的证据来证明“先占无主土地”的合法性和合理性,日本政府公布的数据也没有直接解释这个问题。

2016年,刘江永出版了一本名为《钓鱼岛归属问题研究:事实与法理》(2)的书,敏锐地捕捉到了日本政府和公众舆论的最新发展,并努力挖掘新数据,完善和补充中国对钓鱼岛及其附属岛屿的历史和法律基础。此外,它还考察了美国在钓鱼岛问题上的立场、作用、原因和影响。

随着近年来提交国际法院的案件数量的增加,中国学术界也在考虑如何在国际法院获得优势。问题之一是关键日期的确定。张卫斌的《国际法院解决领土争端的关键日期——中日钓鱼岛争端关键日期确定的调查》认为,1972年应被视为关键日期。(3)王军民“从国际法的关键日期开始对钓鱼岛拥有主权”认为应该是1945年。(4)刘丹在领土争端解决案件中的“关键日期”因素及其对钓鱼岛争端的启示“认为应该是1895年。(5)

(5)进一步研究了国际法在钓鱼岛问题上的适用性

国际法学者认为,钓鱼岛问题应该回到国际法研究的范围,从国际法的角度寻找解决办法。在此期间,主要提出了时间间法和确定关键日期等理论,以讨论应适用哪项国际法原则。

这一时期的研究存在一些不足。一是缺乏解决问题的办法。学者们经常强调中国应该在国际政治中发挥主导作用。然而,在扭转日美勾结局面和加剧问题方面发挥主导作用的具体方法和步骤目前缺乏有效的讨论。第二,古代地图的选择存在盲点。例如,日本林士海绘制的琉球三省三十六岛地图,被中国学者用作重要证据。中国学者大多强调钓鱼岛、黄薇岛和赤尾屿的颜色与中国大陆相同,从而得出日本人当时也认为钓鱼岛及其附属岛屿是中国领土的结论。然而,对于台湾和朝鲜的相同颜色以及中国东北和中国大部分地区的不同颜色,没有给出合理的解释。

四。

以上梳理表明,中国学术界对钓鱼岛问题的研究范围和深度正在逐步推进,并取得了可喜的成果。同时,一些问题需要进一步深入研究。

首先,研究内容逐渐从钓鱼岛的历史和法律基础扩展到与东亚国际形势变化密切相关的日本内政、美国因素及其对钓鱼岛问题的影响。在这方面已经进行了大量的研究,今后应该提供更实际的解决方案。

第二,有研究成果从历史角度证明了中国对钓鱼岛的主权,也有研究成果反驳了日本依据国际法的“无主先占”基础。目前,中日两国各有自己的有利文件,并构建了论证逻辑。然而,要证明自己的观点并反驳对方的推理逻辑是不可能的。

第三,古代地图的研究和使用越来越受到重视,这是一种国际趋势。中国对钓鱼岛的研究与国际趋势密切相关,有利于学术研究的深入。

第四,有大量的研究成果和多种分析视角。然而,目前大部分研究工作已经转向南海问题,对钓鱼岛问题关注不够。为了避免专业人才仍然不足的局面,学术界今后需要不断关注钓鱼岛问题。


1杨忠健:《尖阁列岛问题》,台湾中央日报,1970年8月22日;杨仲义:《从历史地理背景看钓鱼台列岛》,《文艺复兴月刊》1970年第10期;杨仲义:《中国、琉球和钓鱼台》,友谊协会研究所1972年版。
2邱宏达:《从国际法角度看钓鱼台岛问题》,大学学报,1971年1月。
3方浩:《日本的一面镜子》和《渔岛录》,东方杂志,1971年,第5卷,第4期;沙薛军:“钓鱼台是中国不属于琉球的历史和地理基础”和《崔雪杂志》1972年第2期。
4《国民党中央委员会第四版:钓鱼台岛问题资料汇编》,1972年,海峡学术出版社2011年重印。
5何慈毅:《若干史料中钓鱼岛及其他岛屿的归属》,东南文化,1993年第1期。
6吴田英:《中日甲午战争前钓鱼岛归属问题研究——兼与日本明仁天皇教授商榷》,社会科学文献出版社,1994年。
7吴田英:《中日战争前渔岛所有权研究》(日文版),外语出版社,1998年。
8陈本善:《钓鱼岛归属问题初步意见》,《现代日本经济》,1995年第2期和第3期。
9苏崇民:《钓鱼岛问题的思考》,《现代日本经济》,1995年第2期和第3期。
10陆毅-杨:《历史资料证明钓鱼岛主权属于中国》,《抗日战争研究》,1996年第4期。
11林琳:《国际法视野下中国对钓鱼岛无可争议的主权》,《中国边疆历史地理研究》,1999年第4期。
12吴辉:“从国际法看中日钓鱼岛争端及其解决前景”,《中国边疆历史地理研究》,2001年第1期。
13朱安德宇:《日本窃取土地的根源——关于钓鱼岛主权的争论》,首都师范大学出版社,2001年。居安德宇,《钓鱼岛真名:钓鱼岛的历史主权和国际法渊源》,昆仑出版社,2006年;郑海林,“钓鱼岛历史与法理研究”,中华书局,2007年。
14黄林宝:“日本对钓鱼岛不断挑衅的背后”,《国际展望》,第19期,1996年;陈本善:“日本政治右倾和钓鱼岛问题”,东北亚论坛,第1期,1997年。
15陆明伦与卢奇:“日本为何在钓鱼岛兴风作浪?\"?《中国国情国力》,1996年第11期。
16贾姬野:《日本右翼分子面临的钓鱼岛事件及其背景》,《国际信息》,1996年第10期。
17崔秀柱和崔丕:《美日归还琉球群岛和大东岛的会谈中的钓鱼岛问题》,世界历史,第5期,2014年;黄大辉和赵洛熙:“战后冲绳岛的处置和钓鱼岛争端——美国对冲绳岛和钓鱼岛问题的战略考虑”,东北亚论坛,2015年第2期。
18尹赵露和赵菲菲:《美国琉球战略的演变与中日钓鱼岛问题》,台湾研究系列,2016年第2期。
19张生:“东亚地中海视角下的钓鱼岛问题”,抗日战争研究,2015年第3期。
20胡德坤、黄祥云:《中日钓鱼岛争端中美国“中立政策”的由来和实质》,《现代国际关系》,2014年第6期。
21后羿:《中日钓鱼岛问题美国政策的演变及趋势分析》,太平洋杂志,2014年第4期。
22高兰:“美国干预中日钓鱼岛争端的分析”,《日本日报》,2012年第2期。
23舒必权:《限制理解:中美钓鱼岛争端解决方式分析》,《国际关系研究》,2013年第6期。
24张卫斌:《论地图在国际法院解决领土争端中的证明价值——钓鱼岛争端中的地图证据分析》,《太平洋杂志》,2012年第4期。
25张卫斌:《论地图在国际法院解决领土争端中的证明价值——钓鱼岛争端中的地图证据分析》,《太平洋杂志》,2012年第4期。
26韩肇庆:《中日甲午战争前欧洲人绘制的中国地图上的钓鱼岛历史》,复旦学报,2013年第1期。
27费杰:《新发现的19世纪西方地图与钓鱼岛及其附属岛屿主权》,《台湾海峡研究》,2015年第3期。
28郑海林:“中外地图对钓鱼岛的主权”,《太平洋学报》,2012年第12期。
29廖大可:《早期西方文学中的钓鱼岛》,《济南日报》,2015年第3期;廖大可:《琉球群岛地图》作者及其相关问题之我见》,《闽南文化研究》,2014年第1期;黄英和谢碧珍:《1895年以前西方人眼中的钓鱼岛》,《福州大学学报》,2016年第1期;吴巍巍和张秦永:“康熙时期中国天文学家琉球地图概览——兼论钓鱼岛主权”,《国家航海》,2014年第9辑;中国国家图书馆中国边疆文献研究中心:《文献证据:钓鱼岛记录》,国家图书馆出版社,2015年;郑海林:《钓鱼岛历史与法理研究》,中华书局2012年更新,海洋出版社2014年更新。
30连德贵:“日本的国内政治及其对“搁置争端”的影响”,《太平洋杂志》,2014年第4期。
31翟鑫:《搁置岛屿争端的默认协议与安倍内阁的政策变化》,《国际研究》,2013年第6期;刘江勇:《马安体系与中日关系,现代国际关系》,2013年第6期。
32李石秀:《日本海洋战略的内涵与推进体系——兼论中日钓鱼岛争端加剧的深层原因》,日本期刊,2013年第3期;吕耀东:《日本对华海洋战略概念和政策取向分析》,《外交战略》2015年第2期。
33董顺波:“野田内阁对钓鱼岛“国有化”的原因分析——基于层次分析法的研究”,理论界,2016年第5期;王绍普:《野田内阁加剧钓鱼岛争端的内外原因》,《国际观察》,2012年第6期。
34邱静,“钓鱼岛问题与日本政治中的一些问题”,《外交评论》,2013年第3期。
35李宋磊:“1981-2010年《纽约时报》钓鱼岛问题争论的变化分析——从“民族主义”到“中国威胁论”,新闻与传播研究,2014年第9期。
36朱明真:《拉美报纸媒体中的钓鱼岛:中国形象》,国际出版社,2014年第9期。
37吴怀中:《日本在钓鱼岛争端中动员国际舆论》,《外交评论》,2014年第3期。
38季风:“钓鱼岛争端对中日经济的影响”,《经济》,2013年第5期。
39周野与王文祥:“日本钓鱼岛国有化危机对中日双边贸易的影响——基于贸易二元边际的实证研究”,《东江日报》,2014年第1期。
40黄生:《钓鱼岛背后的货币战争》,东方出版社,2013年。
41吴田英:《中日战争前钓鱼岛归属研究》,中国民主法制出版社,2013年更新。
42郑海林:《钓鱼岛历史与法理研究》(修订本),中华书局,2012年;海洋出版社2014年的最新更新。
43刘江勇:《中国首次发现、命名和拥有钓鱼岛的再审视》,《太平洋杂志》,2014年第4期,
44张海鹏和李国强:《论《马关条约》与钓鱼岛及琉球问题》,《台湾史研究》(第1期),2013年。
45高红:《日本所谓的钓鱼岛“新史料”逻辑上歪曲历史》,《人民日报》(海外版),2016年5月13日;刘江勇:《驳斥日本在钓鱼岛问题上的欺骗性言论》,人民日报,2016年5月3日。
46刘江勇:《钓鱼岛所有权研究:事实与法理》,人民出版社,2016年。
47张卫斌:“国际法院解决领土争端的关键日期——中日钓鱼岛争端关键日期确定的调查”,《现代法律》,2012年第3期。
48王军民:“从国际法的一个关键日期开始对钓鱼岛的主权”,《太平洋日报》,第11期,2013年。
49刘丹:《领土争端解决案例中的关键日期因素及其对钓鱼岛争端的影响》,《太平洋日报》,2013年第7期。