> 审批 > 青岛市环境污染治理的投入和产出情况研究,青岛市有20项综合环境治理措施

青岛市环境污染治理的投入和产出情况研究,青岛市有20项综合环境治理措施

青岛市环境污染治理的投入和产出情况研究

青岛市环保局发布消息称,该局最近发布了《关于简化管理、下放管理、加快效率、促进服务发展的意见》,涵盖三大任务和20项新规定。重点是以深化环保审批制度改革为主要出发点,进一步加大行政管理的简化和分权程度,优化审批流程,提高审批效率,积极帮助企业解决难题,促进企业发展。说真的

青岛市环境污染治理的投入和产出情况研究

青岛市环境污染状况调查

环境安全报告分析了可能影响青岛前海海域水质的陆源因素、城市基础设施故障对前海海域的影响、一些非法排污单位对前海水质的影响以及涉油单位对前海水质的影响。针对上述影响因素,根据环保部门的职责,为确保前海海域水质,采取以下措施:

青岛市有20项综合环境治理措施

青岛市环保局发布消息称,该局最近发布了《关于简化管理、下放管理、加快效率、促进服务发展的意见》,涵盖三大任务和20项新规定。重点是以深化环保审批制度改革为主要出发点,进一步加大行政管理的简化和分权程度,优化审批流程,提高审批效率,积极帮助企业解决难题,促进企业发展。说真的

青岛市环境污染治理的投入和产出情况研究

青岛市环境污染状况调查

青岛市环境污染治理的投入和产出情况研究范文

摘要:对青岛市2007-2015年各类环境污染治理项目的投入产出进行分析,运用超效率数据包络分析和多元线性指数方法计算综合效率。结果表明,环境污染治理的综合效率逐年提高,但与发达城市相比仍有较大差距。规模效益并不是最佳的,规模收益正在下降。工业废气、工业废水、污水处理和绿化效率相对较低,垃圾处理效率相对较高。调整污染治理项目的投入或产出规模,加大治理力度,促进制度、技术和管理水平的提高。

关键词:青岛市;环境污染;治理效率;药品管理局;毫升指数;

青岛市环境污染治理的投入和产出情况研究

摘要:对青岛市2007-2015年各类环境污染治理项目的投入产出状况进行分析,运用超效率数据包络分析和多元线性指数方法计算综合效率。结果表明,环境污染治理的综合效率逐年提高,但与发达城市相比仍有较大差距。规模效率并不是最优的,规模收益一直在下降。工业废气、工业废水、污水处理和绿化的效率相对较低,而废物和垃圾处理的效率相对较高。要调整部分污染治理项目的投入或产出规模,提高处理浓度,促进制度完善,提高技术和管理水平。

关键词:青岛;环境污染;治疗效率;药品管理局;毫升指数;

资源环境约束是当前中国经济发展面临的主要问题之一。绿色是第十三个五年计划的五个概念之一。十九大报告指出,生态文明建设是中华民族可持续发展的长远规划。青岛市“十三五”规划指出,青岛市的环境质量有待进一步提高,应建立生态文明绩效评价体系。优美的生态环境是青岛独特的竞争力。不断优化生态环境是青岛聚集高端人才和资本、促进产业和技术升级、提升城市形象和水平的重要手段,也是服务民生的最终目标。在此背景下,环境污染控制已成为青岛城市公共治理体系不可或缺的一部分,也是环境保护公共服务的主要内容。控制所需的所有支出都需要由各种基金来保证。在财政困难的条件下,提高环境污染治理投资基金的效率是可持续环境治理的应有意义,也是公共服务供给中供给侧改革的重要体现。

本文中的环境污染控制效率是指在控制过程中投入的资金量与污染控制产出量的比较,也是控制的经济效率。污染控制效率评价的目的是以最小的污染控制投资实现最大的污染控制产出,其功能是寻找提高污染控制效率的途径。国外早就重视环境治理绩效的研究。20世纪60年代,美国政府建立了一个基于环境服务质量的指标体系,并使用特定的方法来评估特定污染控制项目的绩效。一些国际比较研究发现,在亚太地区的31个国家中,中国的环境治理效率排名倒数第二。[1]更详细的计算表明,中国的环境治理效率仅为治理效率较高的国家的三分之一左右。[[2]2010年前后,国内对环境污染控制效率的研究开始增加,但不是侧重于具体的污染控制项目,而是研究环境污染控制的整体效率。一些研究表明,西部省份环境污染治理的平均效率高于中部和东部省份,这可能与一般认识不一致。因此,进行客观的效率评价是非常必要的。[3]从具体省份来看,山东省是中国环境污染治理效率最高的五个省份之一。[4]青岛市有必要了解其环境污染控制效率的现状。因此,本文研究了其环境污染控制效率的动态变化。同时,青岛作为副省级城市、计划单列城市和经济比较发达的城市,应该与同级甚至更高的城市进行比较,了解环境污染治理效率在可比城市中的地位,发现问题,分析问题的原因,然后找出改进的办法,从而对提高环境保护政策的实施水平起到一定的指导作用。

一、[青岛市环境污染控制投入产出状况/s2/]

城市环境污染主要包括空空气污染、噪声污染、水污染、固体废物污染等。空气体污染的主要原因是工业废气和汽车废气,以及少量的生活废气污染。水污染主要是工业废水和生活污水污染。固体废物包括工业固体废物、危险废物、垃圾等。环境污染控制包括上述污染物的支出。园林绿化除了具有美学功能外,还在减少空气污染、降低噪音、净化水质和其他污染控制方面发挥积极作用。[5]在本研究中,园林绿化支出也包括在城市环境污染控制支出中。环境污染治理投资是各种成本和费用的支出,包括两部分,一部分是固定资本投资,另一部分是运营成本,前者不是成本,后者是可变成本。环境污染控制的产出是各种污染物的处理量。根据现有数据,构建了以下指标体系,全面反映污染控制的投入和产出(见表1)。

表1环境污染控制投入产出指标体系

表1 环境污染治理的投入和产出指标体系

本文选取宁波、厦门、深圳、南京、武汉、广州、成都、Xi、杭州、济南、大连、沈阳和苏州四个直辖市进行比较研究。选择四个直辖市是因为它们的经济比较发达,综合发展水平比较高,这对于青岛来说是一个很高的示范。宁波等12个城市之所以被选中,是因为它们都是经济发展水平相近、可比性强的副省级城市。苏州之所以被选中,是因为尽管它是一个地级市,但其经济规模略大于青岛,在全国排名第一。本研究样本期为2007-2015年,相关数据来自《中国环境年鉴》、《中国城市建设统计年鉴》和《青岛统计年鉴》。

从环境污染治理投资来看,青岛市污染治理总支出从2007年的0.3%增加到2012年的0.75%,2015年下降到0.25%,9年平均为0.39%,在18个城市中排名第10,污染治理投资相对较低。本文计算了反映青岛市环境污染控制投入产出详细情况的其他相关指标,包括每套设施(厂)的平均处理能力、处理设施的负荷率和单位处理能力成本。

(一)

每套设施(厂)的平均处理能力)=处理能力/每套设施(厂)的数量反映了污染处理的规模,而规模是提高效率的重要途径。负载率=实际处理能力/处理能力,这是设施是否得到充分利用的重要指标之一。设施的高负荷率表明其闲置率较低,较高的利用率有助于减少摊余固定投资,从而提高效率。

从表2可以看出,青岛市工业废水处理设施的浓度逐年增加,规模趋势明显。设施的负荷率总体上也在上升,这有利于效率的提高。工业废水处理设施的负荷率从2007年的第10位上升到2015年的第3位。污水处理设施负荷率相对稳定,在0.7左右,总体略有上升。各厂平均处理能力总体上呈上升趋势,呈现规模化趋势。但是,这两个指标的排名比较稳定,设施的利用率和规模相对不足。废物处理设施的负荷先减少后增加,目前接近1。设施利用率较高,但各厂平均处理能力总体呈下降趋势,排名第二或第三。规模化程度亟待提高。尽管每座工厂的平均废物处理能力有所提高,但与其他城市相比,仍然相对落后,平均规模仍然相对较小。每个废气处理设施的处理能力在2014年前排名较高,但在2014年后迅速下降,目前在中游保持稳定。

表2青岛市历年环保设施负荷率和平均处理能力统计

表2 青岛市历年环保设施负荷率和平均处理能力统计

注:(1)第一至第四排工业废水、污水和垃圾分别为负荷率及其排名、平均处理能力及其排名。工业废水平均处理能力单位为10,000吨/套设施,污水和垃圾平均处理能力单位为10,000吨/厂。废物和废气第一和第二行为的平均处理能力和等级,废物平均处理能力单位为吨/厂,废气单位为万立方米/套设施。(2)由于数据不完整,仅计算2011年后危险废物的平均处置能力。(3)负荷率和平均设施(工厂)处理能力从高到低排列。

(二)单位吞吐量成本

单位处理能力成本是指每吨各种污染物和每平方米绿地建设的固定成本和费用。它直接反映了污染控制的效率,即经济投入与环境保护产出的比率。本文将统计年鉴中的营业费用作为费用,包括:能源消耗、设备维护、员工工资、管理费、药费等费用。总运营费用取决于污染物处理量或绿地建设量,是可变的投入。固定成本是应摊销的固定资产投资,其成本等于运营成本加上每年应摊销的固定资产成本。新税法规定,住房建设资产折旧年限为20年,机械设备资产折旧年限为10年。由于总投资包括这两类资产,但缺乏分类投资数据,我们使用15年的平均折旧期来计算应每年摊销的固定资本投资。单位产能成本=单位运营成本+单位固定投入。由于年鉴中的废气处理量提供了二氧化硫、氮氧化物、烟尘和粉尘各自的处理量,输入方面是总废气处理的固定输入和运行成本数据,本文对四种污染物进行了标准化综合处理,采用最大-最小标准化方法对原始数据进行线性变化,标准化值=(原始值-最小值)/(最大值-最小值),对四种污染物处理量的标准化值进行汇总,得到工业废气的综合处理量。

表3青岛市污染单位成本及排名

表3 青岛市各项污染的单位处理量的成本费用及其排名

注:每项污染治理的第一行数据为单位成本,除废气和绿化外,单位为元/吨,废气单位为元/单位综合治理量,绿化单位为元/平方米。第二行数据是青岛在18个城市的排名,根据单位成本从低到高排列。

从表3可以看出,青岛市每吨工业废水成本逐年下降,排名逐年上升,效率不断提高。每吨污水处理费用从2007年的1.11元增加到2015年的2.03元,在同类城市中排名第二,处理效率相对较低。垃圾处理每吨成本从2007年的21.45元增加到2015年的121.78元,增幅远远超过同期的提价水平,排名稳定,略有下降,目前处于中间水平。每平方米绿化成本迅速上升,排名下降。这可能是由于青岛越来越重视对绿地建设的投资和绿地质量或含金量的提高,例如,它可能是一种价格较高的绿色品种。这也可能是投资效率的下降,每平方米绿地的建设将花费更多的钱。本文的效率评价采用后一种解释。每吨废物处理的成本在2011年开始激增,因为在2011年之前,废物包括一般废物和危险废物,而在2011年之后,危险废物仅包括危险废物。危险废物的处理成本远高于一般废物,所以我们只考察了其横向排名,相对稳定,属于中低水平。总的来说,废气的成本一直保持在每单位综合治理0.1-0.15元之间,稳步上升,目前处于前列。

二。

超效率数据包络分析是评价多投入多产出综合效率的主要方法。[6][7]基于数据包络分析方法,可以进一步计算马尔默奎斯特(Malmquist,ML)指数,以反映效率的动态变化。[8]此处投入包括表2中固定资本投入和运营成本两个指标,产出包括表2中各种污染物处理能力和绿地面积六个指标。

运用数据包络分析求解软件计算了青岛等18个城市的超效率数据包络分析值和环境污染控制效率排序。结果如表4所示。

表4青岛市环保公共服务历年数据包络分析值及排序

表4 青岛市历年环保公共服务超效率DEA值及排名

青岛市环境污染治理综合效率值排名从2007年的第14位稳步上升至2015年的第10位。从2013年起,综合效率和技术效率均达到1。值得注意的是,除2012年外,青岛市的规模效率值始终不大于1,规模收入特征除2012年有所增加外,均呈下降趋势。因此,提高规模效率对于提高青岛的综合效率至关重要。同时,还应该注意到,青岛的总体效率排名仍然相对较低,规模效率和技术效率都有很大提高空。

投影分析表明,在数据包络分析无效的年份,工业废气处理和绿化的投资冗余度相对较大,年均冗余度分别达到1.583亿元和1.1186亿元。工业废水和污水产量相对不足,平均每年达到1.1049亿吨和7120万吨。一方面,污水和工业废水处理产量不足;另一方面,也存在产能利用率低、污染物处理率相对较低的问题。本文计算结果表明,青岛市污水处理率在70%-90%之间。各区市污水处理率不平衡。钟石南区、市北区和李沧区中心城区污水集中处理率为98.4%。城阳区(不含宏道经济区)、崂山区和黄岛区污水集中处理率分别为96.8%、75.4%和97.4%。宏道经济区污水集中处理率为55.0%,仍有一定比例的污水未经处理。[9]因此,现有污水处理设施存在产能闲置或空分布不均的问题,[/k0/]污水处理产量进一步提高。由于缺乏相关数据,青岛市工业废水处理率无法引用或计算,但据相关统计,我国工业废水处理率普遍较低,为78.9%。[10]如果参照这一水平,提高青岛市工业废水处理能力,不仅有利于环境,也有利于提高污染控制产量和处理效率。对于工业废气的处理,由于处理率接近100%,产量不能再增加了。因此,应该主要通过减少投资来提高效率,绿化也是如此。废物和垃圾处理基本上没有输入冗余或输出不足,从而达到效果。

三。

Malmquist指数广泛应用于金融、医疗、环境保护等地方。它主要用于衡量综合生产效率,并能反映效率变化的范围。本研究采用马尔默奎斯特指数模型计算青岛市环境污染控制效率的变化趋势,计算结果见表5。

表5马尔默奎斯特指数计算表

表5 Malmquist指数计算表

可见,青岛市环境污染控制全要素生产率呈正增长,样本期平均值为1.07。就阶段而言,经历了2007年至2010年的负增长后,2011年开始稳定的正增长,2015年达到1.45。然而,整个样本期的平均值在2015年排名第13和第9位,与其他城市相比增长缓慢,有很大改善空。

四。研究结论和政策建议

基于以上分析,本文得出以下结论,并提出相关建议供参考。

(一)[青岛市环境污染控制效率评价主要结论/s2/]

1。环境污染控制效率逐年提高。

从2007年到2015年,用超效率数据包络分析值和最大似然指数衡量,青岛市环境污染综合治理效率呈上升趋势。尽管超效率数据包络分析值在2013年前有所上升,但并未超过1。2013年后,超效率值超过1,达到了自己的生产前沿。从综合效率的变化范围来看,总的来说,m1指数在上升,2012年至2015年间快速上升。具体来说,规模效率值相对稳定,但基本上未能达到有效状态,实际生产规模与最优规模之间仍有差距。多年来,规模回报率一直在下降,投入的增长率快于产出的增长率。2010年后,纯技术效率值稳步上升,达到有效状态。

2。环境污染控制的效率与先进城市相比仍有很大差距。

从2007年到2015年,青岛市的环境污染控制效率在可比城市排名中有所提高,但仍处于较低的位置。从综合效率值来看,青岛在18个可比城市中已从第14位上升到第10位,但仍处于梯队的后半部,与深圳、杭州、Xi等城市相比仍有较大差距。技术效率排名上升,2015年达到中等水平,与深圳、成都和杭州差距较大。规模效率排名居中,变化不大,未能达到效率前沿,与广州、北京、南京等地差距较大。

3。污染控制的效率有所不同。

工业废气、工业废水、污水处理和绿化效率较低,产量不足或投入冗余度较大。然而,有不同的方法来提高效率。工业废气处理和绿化的效率取决于减少投入,而工业废水和污水处理的效率取决于增加产出,即增加污染物的处理能力。废物和垃圾处理已基本达到有效状态。

(二)关于提高青岛市环境污染控制效率的建议

1。调整环境污染控制的投入或产出规模。

投入或产出的规模应根据污染控制的不同情况进行调整,以提高规模效率。对于污水和工业废水的处理,应通过各种方式增加其产量。例如,调整污水处理设施空布局,重点提高周边城镇污水处理能力。加强对工业企业废水处理设施正常运行的监管,避免设施闲置,确保工业废水能够得到处理。对于处理率接近100%的垃圾处理项目,应降低投资规模,提高效率。

2。提高污染治理的集中度,促进规模化。

青岛市各类环境治理设施普遍存在平均规模低、规模不足的问题。青岛各污水处理厂的年平均处理能力基本在1500万吨以下,而上海、武汉等城市的年平均处理能力约为3000万-4000万吨,宁波、厦门的年平均处理能力在1500万-2100万吨之间。垃圾处理设施的平均处理能力超过20万吨/厂,而大部分城市超过30万吨,沈阳和Xi安达到约100万吨。每个工厂的危险废物平均处置能力约为每年4000吨,厦门、济南、苏州等地超过6000吨,宁波、Xi、深圳等地超过10000吨。规模是获得规模效益的有力手段。应采取各种存量或增量调整措施,提高处理浓度,提升规模水平。

3。促进环境污染控制体系的完善。

规模报酬递减的一个重要原因是系统改进和技术进步需要改进。政府作为污染控制的主要责任主体,应充分发挥其调控作用,更有效地调控城市污染控制,实施更有力的奖惩。特别是要加强对从事污染治理的公用事业的成本监督管理和产量核算,以及对污染企业的环境保护监督。二是进行制度创新,实施环保服务供给侧改革。环境治理也是公共服务的供给,但公共服务的供给并不意味着政府应该尽其所能。应整合公共服务外包和采购等先进的供应模式,并将服务移交给更有效率的承办商。

4。提高环境污染控制的技术水平。

政府应充分发挥环境保护示范作用,引进先进的污染控制技术和管理模式,改造污染控制设施和运行模式,提高技术和管理水平。深圳、杭州、成都、厦门等城市在环保工程技术和管理方面比较先进,应该积极借鉴好的经验。

参考:

[1]特里安蒂斯·康斯坦丁斯,萨拉伊亚·德旺,西弗,比尔。使用多元方法将环境变量纳入局部和全球效率绩效分析[。信息:信息系统和操作研究,2010,(1) :39-52。

董秀海,胡连赢,李万新。中国环境治理效率的国际比较与历史分析——基于数据包络分析模型的研究[[]。科学研究,2008,(6) :1221-1230。

[3]刘金环王保顺。中国地方城市环境治理财政支出效率评价研究[。城市发展研究,2011,(18) :71-74。

[4]潘小珍。中国地方政府环境保护支出效率分析[。中国人口资源与环境,2013,(23) :61-62。

[5]东那翔。《园林绿化对城市环境污染的治理》,[北园艺,2008,(9) :141-142。

东关鹏孙伟。基于数据包络分析模型的中国资源型城市效率与变迁[。地理研究,2010,(12) :2155-2165。

[7]陈刚,赖肖琼。中国省级基本公共服务供给绩效分析——基于产出导向的三阶段数据包络分析模型[。《经济科学》,2015,37 (3) :55-66。

[8]杨林,邵陈晓。基于马尔默基斯特生产率指数的社会保障投资绩效评价——国家计划单列五市的实践[。山东财经大学学报,2015,(4): 46-51。

[9]何辉,江魏军,李疏芬。青岛市环境基本公共服务体系现状研究及建设模式和发展建议探讨[。环境与发展,2018,(3) :5-6。

徐大进,化工废水处理设计思路分析,[。行业分类,2015,(58) :159。