24000字论文范文正义视角下的自由作证原则分析
论文类型：论文范文
论文字数：24000字
论点：证据,自由,制度
论文概述：
这些制度与原则共同构成心证的约束机制，有利于保障司法证明中事实认定的科学、正确、合理。只有把握好“自由”与“不自由”的界限，才能最终确立正确的心证原则，达到心证的目的，得
论文正文：
第一章是司法证明制度的历史演变和自由证明的呈现
第一部分是自由的早期证明——神的判断系统及其评价
经济基础决定上层建筑。奴隶社会生产力发展水平极低，人类对自然的理解和改造非常有限。人们不能理解一些我们今天认为非常普遍的自然现象的原因和规律，例如闪电、雷声、火山爆发等。正是因为人类不能掌握自然的发展规律，他们对自然有着天然的崇敬，认为这是超人“上帝”意志的表现，也是上天对人类不满和惩罚的表现。上帝是万物的主宰，不能被欺骗或抵抗。基于对上帝天生的敬畏，统治者标榜自己是上帝的崇拜者，传达上帝的意志。这种对上帝的崇敬将被引入到纠纷解决的司法领域，以维护和巩固其统治地位，保护其阶级利益。这种将上帝的意志带入正义的做法就是人们现在所说的早期司法证明系统——神圣的审判系统。基于宗教信仰的神的判断系统在不同国家的历史上有不同的表现。向上帝发誓的方式主要是“神圣的誓言”。公元5世纪西欧莫洛维安王朝的“萨利克法典”(Salik Code)规定了神圣宣誓制度:“它规定争端双方必须向上帝发誓，并在法庭上以合法的形式和姿态陈述事实。如果声明中有面部抽搐和口吃等犯罪特征，他们将被视为有罪”。1“公元9世纪的盎格鲁-撒克逊法进一步详细规定了上帝对偷窃的誓言:原告必须在作出声明之前向上帝陈述‘我在上帝面前发誓，他就是偷我财产的人’，被告的誓言是‘我在上帝面前发誓，我在他指控我的行为和意图上是无辜的’。”“这些规定有利于神圣证据的统一和标准化，提升司法权威。历史上，也有“热铁审判”、“水审判”、“决斗”、“占卜”等神判认证制度相继出现在司法审判中，共同形成了人类早期的司法认证制度。由于这一证据体系依赖于统治者虚构的“上帝”，它不受任何原则或规则的限制，属于早期的自由证明。神的判断系统是客观唯心主义的典型理论。今天我们认为这真的很荒谬。我们甚至看不到这一制度与现行司法证明之间的内在联系。一些学者甚至称之为“正式证据系统”。然而，我们可以看到，神的判断系统有它的历史进步基于当时的实际社会发展。首先，神的判断的证据体系将在一定程度上为部落首领崇敬的“神”提供证据，在一定程度上抑制“人”在判断中的任意性，并且在当时没有更好的证据体系的情况下将具有一定程度的支配地位。其次，神官在一定程度上缓解了当时的社会矛盾。基于人们对族长的不信任和对神的崇拜，人们找到了更权威的法官，并被他们的法官说服去解决争端和停止争端。最后，基于当时人们的自然敬畏和对上帝的信仰，采用神的判断的证据体系，一定程度上有助于保证文字的真实性和正确性，从而有利于案件真相的发现和正义的实现。可以说，神判证据制度是当时人们做出司法判决的正确选择。
第二节不是自由证明——法律证据体系及其评价
神的判断体系在一定程度上符合当时生产力的发展，并有一定的历史进步。然而，随着经济的发展和欧洲大陆的进一步交流与统一，人们越来越期待一个统一稳定的证明制度来取代目前司法证明中神权介入的混乱局面，避免同一案件在实践中判决不同的事实，从而维护社会的公正与稳定。因此，大陆法系国家开始从自由证明向法律证明转变。12世纪，欧洲大陆出现了一种新的诉讼制度——询问式诉讼制度，法律证据制度也随之产生。罗马法的复兴和教会法对世俗法的不断渗透最终在意大利、法国、德国等西欧封建国家的法律中确立了法律证据制度。其中最具代表性的是1532年罗马帝国的《盖洛林纳法典》(Gallolinna Code)和1670年法国国王的《刑法》，这标志着以法典形式正式建立了法律证据体系。法律证明制度是指“法律对诉讼活动中可以采取的各种证据的证明力作出了明确的规定，当然也包括对证据能力的规定。法官在确定案件事实时只能严格遵守法律规定，没有任何酌处权空。法律证据制度的特点主要可以从以下几个方面来把握:第一，法律直接规定了证据的种类，以及证据能力和证明力等一系列问题。一件事在司法证明中能否被承认为证据，它的力度有多大，法官是否接受，都不是法官个人的自由裁量权，而是完全依照法律的具体规定。
\"例如，1670年法国刑法将证据分为完全证据、一半证据、四分之一证据等.\"4另一个例子是1857年的《俄罗斯帝国完全法律和法规》，该法规受封建等级制度的影响，严格区分了人们提供的证据的佐证，并规定:“富人的证词优于穷人的证词，老年人的证词优于年轻人的证词，男人的证词优于女人的证词，基督教徒的证词优于犹太人的证词。”毫无疑问，这是以封建等级制度为标志的。第二，法官在司法审判中不需要判断证据能力和证明能力，只需要根据法律规定进行简单的机械添加，就可以获得哪一方具有更强的证据能力。第三，注意口头证据。供词通常被认为是最重要的证据之一。因此，刑讯逼供更加普遍，甚至合法化。证人资格有一定的法律限制，排除了某些人的作证资格，是早期证据排除规则的规定。法律证据制度的提出有其进步意义:它终结了愚蠢的神判证据制度，统一了欧洲大陆国家证据制度的不统一，减少了同一案件中不同判决的司法实践的发生。在一定程度上，维护了司法公正和社会稳定。法律规定，在所有认证活动中，法官只能机械地添加简单的证据，限制了法官的自由裁量权，在一定程度上防止外部对法官的负面干预影响司法独立。严格以证据为基础的判断促进了证据判断的发展。然而，我们不能不看到它的局限性。首先，法律证据制度试图用不变的规则来解决司法实践中不断变化的法律事实。规则不能穷尽所有事实，这必然导致法律证据规则的有限性与司法证明活动的无限性之间的矛盾。其次，法律证据中独立的间接证据不能定罪，这使得口供非常重要甚至不可或缺，使得刑讯逼供盛行并合法化，最终导致不公正、虚假和错案的发生。最后，法官在司法审判中所做的仅仅是依法增减证据的力量，这不利于司法队伍的成长和法官人格的形成，窒息了法官在司法过程中主观能动性的发挥。这显然不符合司法证明的规律和人性的发展要求。
第三节相对自由的证词——自由证词原则的提出及其历史意义
证据制度的发展史是人类不断探索不断完善证据制度的过程，以使其适应社会不断发展的需要。在法律证据制度之后，随着资本主义经济的发展和文艺复兴时期对人的重视，自由和平等的概念开始在人们心中扎根。随着科学技术的不断进步，社会生活变得更加复杂。不再可能试图通过列举有限的规则来解决无限变化的社会现实。在这样的社会条件下，强调人类解放的自由证明它再次进入了人们的视野。与早期的自由证明不同，这一时期的自由证明是一种相对自由的证明，它被人们接受并延续至今——它是自由证明原则的体系，因为法官在确定事实时受到约束，而不是像“神”一样受到约束，即受到判断证据原则、公开证明规则、经验规则和逻辑规则等的约束。
I.................................................................................................关于自由评价证据原则的第14-15节
二，历史.................................................................................................15-16由自由评价证据原则提出
第二章西方国家自由评价.................................................................................................16-24
第一节.................................................................................................16
关于自由评价证据原则第二节自由评价证据原则的内容.................................................................................................16-19[/比尔/]一、证据能力是否属于自由.................................................................................................16-17
二，.................................................................................................17-18
3关于自由心脏证书中的“自由”；.................................................................................................18-19关于自由心综合征中“心综合征”的
第三节自由评价证据原则的价值.................................................................................................19-21
第四节自由评价证据原则的适用.................................................................................................21-24
第三章现代证据自由评价原则.................................................................................................24-29
第一节自由评价证据的原则在中国.................................................................................................24-26
第2节自由评价证据的原则在中国.................................................................................................26-27
第3节自由评价证据的原则在我的.................................................................................................27-29
第四章自由评价证据的原则.................................................................................................29-41
第一节.................................................................................................29-30
第二节自由评价证据和裁定证据的原则.................................................................................................30-31
第三节自由评价和证据规则.................................................................................................31-34
结论
通过以上对证据自由评价原则的介绍和分析，我们知道，作为现代证据制度，证据自由评价原则是合理和科学的。但是这种自由显然不是绝对的。在司法实践中，如何把握自由证明原则，在于在善意证明过程中把握“自由”与“非自由”的界限。作为事实的法官和自由作证的主体，法官对事实中“自由”和“非自由”的认定直接关系到作证结果的正确性和司法的公正性。自由评价证据要求法官根据自己的良心和理性自由判断证据的证明力问题。法官有确定事实和运用经验法则的自由。在辩论原则下，法庭辩论的证据以及所有相关当事人可能影响法官作证的行为都是法官作证的对象。法官综合上述信息，运用逻辑规则自由推断案件的事实发展，以获得正确的证据。由于心理证据的主观性，必须加以约束，以保证其正确性和科学性。这是心理证据的“非自由”，也是心理证据的约束机制。我们以前提到过很多，比如经验规则和逻辑规则的约束；证据规则和证据标准；以及公开审判原则的限制。这些制度和原则共同构成了证明的约束机制，有利于确保司法证明中事实的科学、正确、合理认定。只有把握“自由”与“非自由”的界限，才能最终确立正确的心理证据原则，达到心理证据的目的，得出正确的心理证据结论。这也将有助于促进自由作证原则在我国立法中的最终确立，并促进自由作证原则在我国司法乃至更广泛领域的正确适用和实质性发展。