28566字硕士毕业论文欧洲国家多数人制改革研究——以英国、法国和德国为例
论文类型：硕士毕业论文
论文字数：28566字
论点：大部,政府,部门
论文概述：
本文是政治学论文，本文希望通过对欧洲三个典型国家较为成熟的大部制实施情况的梳理、比对，试图从中寻求经验、技巧，总结推进阻力、存在的问题及困境，为逐步深化推进我国政府行政体
论文正文：
第一章是多数人制度的基本理论
多数人制改革已成为大势所趋。目前，我国的大部门制度改革仍处于试点阶段，大部门制度是高度市场化的发达国家倡导和实施的一种政府组织设置模式。因此，本文对国外较为成熟的大型部门制度进行了分析，试图从其实践中寻求经验和技巧，总结推广中的障碍、存在的问题和困难，为逐步深化我国政府行政体制改革提供启示和借鉴。在欧洲，发达国家占大多数，遵循大规模政府体系的国家占大多数。因此，分析和研究是从欧洲的角度进行的。以英国、法国和德国为例的原因如下。首先，英国、法国和德国是实施大规模系统的欧洲国家的典型代表，该系统已经实施了很长时间，并取得了良好的管理效果。其次，多数制度可以是原始的自然状态，也可以是以制度整合为标志的改革进程。对英、法、德三国来说，这三个国家的多数人制经历了不断深化和逐步完善的过程，对中国更有借鉴价值。
第一部分是关于大部门制度的含义和定义
一、多数制的含义
伟大的部门简称为“伟大的部门”。它起源于西方，是由政府实施的具有广泛管理职能的综合管理体系和组织形式。一般来说，为了适应经济社会发展的需要，在政府部门的设置中，将职能相近、相关职能相近、业务范围相近的部门合并为一个大部门，由一个部门统一管理，以扩大部门的职能范围，节约行政资源，将部门间协调转变为部门内协调，促进部门的凝聚力，解决机构重叠等政府管理问题。 职能重叠、权力冲突、权力和责任最大限度分离，从而实现降低行政成本、提高行政效率和提高公共服务质量的目标。 中国社会科学院研究生院院长董立生在国外对“大部门制度”有着多年的研究经验，他对“大部门制度”的描述如下:所谓“大部门制度”是根据大的职能领域，而不是根据工作类别、服务对象和服务领域来设立政府部门。具体来说，为了促进政府事务的综合管理和协调，政府部门按照政府的综合管理职能进行合并，形成超大型政府组织体系。在这种大部门体制下，政府部门管理范围广，综合功能强。
经济基础决定上层建筑，“大部门制”的改革是市场经济发展到一定阶段的产物。它的出现将传统复杂的政府管理提升到了一个新的水平。一方面，为了适应我国市场经济的转型阶段，“大部门制”的管理模式解决了机构重复、职能重叠和权力冲突的问题。另一方面，建设节约型社会需要“大部门”改革的支持，大部门改革可以实现整合部门资源、简化公共服务环节、规范行政程序的目标，从而提高政府管理效率。
第二节多数决制的理论基础
一、公共组织理论
西方古典组织理论以弗雷德里克·泰勒、亨利·法约尔、马克斯·韦伯、赫伯特·西蒙和梅奥为代表。他们认为，政府部门应建立在任务、形式和服务对象的基础上，管理范围应尽可能小，各部门应遵守等级制度，并能围绕业务进行分工与合作。以法月尔(Fa Yueer)为代表的法国管理思想家认为，组织中的最高领导者应该集中管理一个“大部门”，而领导者的直接下属最好应该在6人左右。这个理论暗指政府的组成。政府成员应该小，每个成员应该领导一个“大部门”。以法国为例。法国中央政府的部长们根据他们的职责负责一类行政事务。他们的总部设在巴黎，但他们的管辖范围覆盖整个法国，总人数控制在20人左右。因此，根据公共组织理论的要求，多数制下的行政组织应该适当精简，以保持精益组织结构，从而提高政府组织的效率，增强领导的凝聚力。
二、新公共服务理论
新公共服务理论是在反思新公共管理理论和吸收以往公共管理理论合理内容的基础上产生的。它的主要代表是美国著名公共管理科学家罗伯特·登哈特和他的妻子。它扬弃了新公共管理理论，保留了其在实践中的合理价值，消除了企业家理论的缺陷。所谓新公共服务是指“关于公共行政在以公民为中心的治理体系中的作用的一套想法”。
第三，整体政府理论
自20世纪90年代以来，新一轮政府改革在世界范围内兴起和发展。这一改革的理念是“全面治理”。如前所述，在新公共管理理论中有一段时期“企业政府”占了上风。然而，随着政府管理的发展，政府过分强调竞争，导致部门分工、公共服务分散等问题，使得“企业政府”的弊端越来越明显。“一体化政府”，又称“联合政府”(JG)，以竞争为核心，旨在通过公共部门内部的竞争市场、公共部门和私营部门之间的竞争以及充分利用私营部门之间的竞争来提高政府的行政效率。通过对企业政府管理弊端的反思逐渐引入的创新理论认为，竞争必然带来高效率。“一体化政府”意识到政府部门之间竞争带来的分散化和分散化，这不仅不能优化管理，而且使管理效率低下，协调性差。因此，它希望改善对政府管理的监督。它在仍然倡导合理竞争的基础上，强调政府部门的整合与协调，倡导公共服务机构之间正式或非正式的跨部门合作，特别是政策制定、服务提供和程序管理方面的协商与合作。”“整体政府”是为提高行政效率和公共服务质量而建立的联合政府。它强调加强中央政府的控制力和部门间的纵向和横向合作能力。
第二章是英国、法国和德国实行多数人制改革的理论和实践。
在欧洲，英国、法国和德国是实行多数人制改革的典型代表，并取得了相对有效的管理成果。三国大部门制度的改革不是一蹴而就的，也不是原来的状态。他们都有自己特定的社会历史背景和动机。梳理三国实施大部门制度的客观条件和实践，有利于把握大部门制度的内涵，从而总结大部门制度实施的一般规律。
第一节英、法、德大部制的原因和优势
一.动机
在过去30年左右的时间里，实行多数人制已成为世界各国普遍的政府改革方案，并在不同国家取得了不同程度的丰硕成果。不同之处仅在于一些国家的早期实施和另一些国家的后期实施。大多数国家相继实施这一制度的原因不是为了精简机构或相互模仿，以使国家当局看起来更好。它是经济社会和政府机构发展到一定阶段的产物，原因很多。
(一)符合市场经济的要求，适应现代社会的需要
在成熟的市场经济背景下，市场在资源配置中发挥着重要作用。企业是独立管理的主体。各种社会组织已经成熟，承担了大量的社会事务。政府注重宏观调控和间接管理，将权力转移回市场和社会。大部门制度的建立是全面的，符合现代政府职能转变的需要。没有必要设立太多的行政部门。
与此同时，在过去几年里，随着经济和社会的发展，社会事务和问题逐渐增多，变得更加复杂，各国政府的管理职能和机构设置也比以前多了。科学技术、信息、社会、能源、环境保护和资源等现代管理制度在前后都有建立，但制度环境不能无限扩大，这将导致过高的政府通货膨胀成本。在这样一个大背景下，一般的国际经验是以各部委的职能为基础，将具有类似职能和行政事务的部门整合成一个大部门，这可以防止政府机构数量的不断扩大所造成的扩张，同时满足政府的各种行政职能。
(二)提高行政效率，适应政府职能转变的需要
第二次世界大战后，各国政府机构的数量一直在增加，例如，英国有27个，法国有29个。机构过多，导致职责重叠、多学科管理、效率低下的问题。部门主义也增加了机构间的矛盾，使协调更加困难。此外，当前的政府事务是非常密切联系和全面的。通过建立更详细的“小部门”来单独作战通常是不可能解决问题的。在这样的前提下，通过制度整合形成大部门可以从根本上解决上述问题，提高政府效率，从而成为许多国家政府改革的唯一选择。
第二节英法德大部制改革的理论与实践
一、英国大部制改革的理论与实践
(一)英国多数人制度的理论基础
英国是欧洲第一个实行大部门制度的发达国家，也是欧洲实行大部门制度改革的模范国家。英国多数人制的理论基础来自约翰·穆勒和富尔顿报告。他在著名著作《代议制政府》(representative government)中提到，政府行政部门在处理行政事务时，应当本着目的和手段统一的原则，明确界定政府部门和行政人员的职责，并向行政部门负责人提供个人决策权限和决策协助。此外，就政府权力的限度而言，他认为政府不应将过多的一般性活动转移到其管辖范围内，以避免权力过度集中，这将带来极其潜在的灾难。这一理念为未来政府权力的转移和强化奠定了基础。1968年出版的《富尔顿报告》(Fulton Report)对大部门制度做了明确的理论陈述，并确立了英国政府的组织结构应该按照任务分工的职能原则来设计。它认为这可以最大限度地减少行政执行过程中的跨职能和混乱局面。
(二)英国多数人制改革的实践过程
在实践中，作为一种制度整合，大规模政府体制改革在英国经历了一个长期的发展过程，并取得了丰硕的成果。改革盛行于20世纪60年代和70年代。20世纪60年代，政府的分工太细，导致了机构的扩张。大英帝国的殖民体系开始瓦解，被指定统治和管理殖民地的机构需要撤销。因此，机构合并和改革的进程开始了，大多数制度在内阁中得到有意识的实施。1964年，英国建立了一个新的国防部，其中包括原来的国防部、海军部、陆军部和空军事部。1968年，联邦办公室和外交部合并，外交和联邦事务部成立。社会保障部和卫生部已重组为卫生和社会保障部。
1970年，希思政府发表了白皮书《中央政府的重组》，这是当时英国政府大规模系统重组的标志。报告中反映的建议包括:第一，设立部门应坚持职能原则，将一些职能和联系相似的小部门合并为\"超大部门\"；第二，应设立一个“核心政策部门”，重点是向内阁成员提供研究服务。应在国家政府办公厅设立一个跨部门和跨学科的政策审查小组。同时，它应该对总理直接负责。第三，要求核心政策部门提供制度化的政策评估和分析。最后，应撤销或转移不属于政策执行类别的工作任务。自1970年以来，白皮书中的建议已反映在机构改革中。当时还成立了两个“超级部委”:一个是环境部，接管了以前属于内阁办公室的污染控制司，并整合了以前的公共建设和工程部、住房和地方政府部以及交通部。另一个是贸易和工业部，它不仅承担了以前附属于就业和生产力部门的垄断和合并事务的责任，而且还整合了过去占多数的技术部和贸易委员会。与此同时，政府还在内阁办公室设立了一个\"中央政策审查小组\"，作为核心部门，这使政府将所有注意力集中在总体战略发展问题上。此外，政府还将其权力移交给社会和市场，并将一些责任归还给社会和市场，如取消消费者咨询委员会，将一些小型国有企业私有化等。
第三章是英、法、德三国多数人制改革的实施规则和存在的问题。
第一部分是英国、法国和德国多数人制的实施规则。
I .基于相似的功能，首先与相同的字段集成，然后逐渐跨字段27集成
二，依托市场社会，合理转移权力，满足发展需要28
三、以行政权力为保障，建立专家机构，稳步推进改革29
第四章英法德大部制对中国大部制改革的启示38
第一部分比较了英国、法国、德国和我国多数人制度的差异。
一、国家和政治制度的差异38
第二，市场和第三部门的发展是有区别的，39。
第四章是英国、法国和德国大部门制度对我国大部门制度改革的启示。
一个国家政府机构和人员的比例取决于其社会属性、发展阶段、历史传统、经济发展水平等因素。虽然各国之间存在差异，时间空之间的条件也不同，但我们可以从他们的经验中学习。
第一部分比较了英国、法国、德国和中国的多数人制度的差异
一.国家和政治制度的差异
就民族性质而言，英国、法国和德国是典型的资本主义国家，而中国是社会主义国家。在政治制度方面，中国明显不同于英国、法国和德国。英国政权是君主立宪制，即议会制。这一政治制度的核心是议会内阁，其主要特点是两党制、常设公务员制度和地方自治。议会权力占据主导地位，是最高立法机关，也是国家最高权力机关。政府首脑组织政府由议会选举产生。议会是国家权力的真正核心。议会有权推翻内阁。议会包括上院和下院。下院拥有立法权，而上院拥有司法权。有趣的是，有世袭代表的君主仍然保留着，但是他们的职能已经被削弱了。君主是国家统一和权力的象征，没有行政决策和执行的权力。
法国和德国都是民主共和主义和多党国家。不同之处在于法国是半总统制共和国，而德国是议会制共和国。自资产阶级革命以来，法国也实行了各种国家政治制度。早在1958年，在戴高乐总统的领导下，法国考虑到国际国内形势，制定了新宪法，建立了新的政治制度。这种新政治制度的特点是它增强了总统的权力，提高了他的地位。总统拥有更大的实权，成为控制全局的国家元首。总统有权组织内阁会议，制定政策和计划。同时，将增加一名国家总理，因为总统不必直接管理政府的工作。国家总理可以接受政府的日常工作。总理和政府同时为总统和议会服务和负责。总统的权力似乎很大，但是总统和议会之间的关系非常微妙。议会可以通过直接监督政府来限制总统的权力。
结束语
部制改革是适时出版和展览的高层次产物。这是一个由高度市场化的国家不断完善、修订和改进的体制改革概念。这是一种优化的政府组织设置模式，已被多个国家验证。这是应对中国政府机构改革不断精简和扩大的恶性循环的有效途径和解决办法。目前，中国的多数人制改革仍处于试验阶段，还需要经历一个漫长的过程才能成熟。因此，本文希望通过梳理和比较三个典型欧洲国家较为成熟的多数决制的实施情况，尝试寻求经验和技巧，总结推进中的障碍、问题和困难，为逐步深化我国政府行政体制改革提供参考价值。该部制度的改革不是几个部门的简单合并。要实现更好的整合和统一，需要在推进的同时注意建立和完善相应的支撑体系，协调部门内部和外部利益关系，对实施结果进行绩效评估、检测和监督，实时掌握实施过程中存在的问题，及时采取措施，使部制朝着好的方向发展。
参考文献（略）