当前位置: > 硕士毕业论文 > 36584字硕士毕业论文逃逸犯罪的理论与实践问题

36584字硕士毕业论文逃逸犯罪的理论与实践问题

论文类型:硕士毕业论文
论文字数:36584字
论点:脱逃,人身自由,关押
论文概述:

本文是法律论文,本文在理论与实践不断的相互作用下,通过对脱逃罪的立法做进一步的完善,终能将许多脱逃行为列入脱逃罪的范围内,进行责任的追究,并借此达到刑法预防犯罪和惩治犯罪

论文正文:

第一章是对逃逸犯罪主体资格的法律解释和理解

第一节逃逸犯罪主体资格立法规定的演变与评价
新中国成立后,逃逸犯罪主体资格的规定也随着社会的发展和时代的变化而变化。1950年,《中华人民共和国刑法大纲》规定,不具有独立犯罪性质的逃逸主体是:依法被逮捕和拘留的人;在1957年《刑法草案》(初稿)中,逃跑罪的主体被界定为:依法被逮捕和拘留的人;1979年,《中华人民共和国刑法》规定逃跑的主体为:依法被逮捕、拘留的罪犯;现行的1997年《中华人民共和国刑法》将逃逸罪的主体规定为:依法被拘留的罪犯、被告人和犯罪嫌疑人。新中国成立后不久,经历了一系列政治运动和经济改革,如始于1957年的“大跃进”、始于1966年持续10年的“文化大革命”、始于1979年的改革开放和1983年为解决当时悬而未决的公共安全问题而产生的“严打”。所有这些都影响了刑事立法。从上述不同时期对逃逸犯罪主体的不同规定可以看出,我国刑事立法人员在界定逃逸犯罪主体时考虑了以下几点:第一,“依法”。在这四个时期的定义中,他们都把合法性和法律作为首要条件。这种条例不仅反映了立法者的立法意图:将非合法、合法拘留或被拘留的对象以及其他非法拘留的人排除在逃逸罪的范围之外。同时,让我们也看到,无论立法者在任何时候经历什么样的政治运动和经济改革,他们都珍惜对法律的无限尊重,严格执行法律。
……。

第二节逃逸犯罪主体资格的确定
根据现行刑法的规定,可以看出逃逸犯罪的主体是“依法拘留的罪犯、被告人和犯罪嫌疑人”。其中,如何理解和认定“依法”、“被拘留”和“犯罪分子、被告人和犯罪嫌疑人”三个要素,已成为认定逃逸犯罪的重要环节。“依法”的含义。当我们说“依法”时,什么是法律、刑法或刑事诉讼法,或者两者兼而有之?一些学者认为,所谓的“法律”应该依据实体法和事实来判断他们是否应该被拘留。因此,那些实际上没有犯罪但实际上被监禁并逃离拘留场所的“犯罪嫌疑人”不应根据逃跑罪受到惩罚。另一种观点认为,“依法”应以实体法和程序法为基础,即刑法和刑事诉讼法。这种拘留是否“符合法律”还应该在当时看到,而不是最终结果。只要拘留符合程序法和实体法的规定,被拘留者从拘留地点逃跑即构成这一罪行。一般来说,想要逃避犯罪的行为人是因为他已经存在的犯罪行为而被司法机关剥夺或限制的。在这里,它涉及到哪些司法机关有权,以及根据什么是执法依据,剥夺或限制他人的人身自由。根据《宪法》第37条,明确规定可以限制或剥夺他人人身自由的司法机关是公安和法务部的检察机关,具体执法机关是公安机关。同时,根据《宪法》的相关原则,只有法律可以设定限制或剥夺个人自由,而其他法规、规章则不能设定。因此,司法机关剥夺或限制人身自由的依据必须是全国人民代表大会或其常务委员会制定和颁布的法律。因此,笔者认为,理解逃逸犯罪中“法”的关键,无论是实体法还是程序法,都在于以下几点:第一,审批权限是具体的。也就是说,有权批准剥夺或者限制人身自由的司法机关是人民法院和人民检察院,除此之外,任何司法机关都无权剥夺或者限制他人的人身自由。第二,行政机关是具体的。即剥夺或限制人身自由由公安机关具体实施,或者将嫌疑人移送羁押场所限制人身自由,或者出示检察院批准的逮捕证依法逮捕嫌疑人等。第三,执法以具体标准为基础。即必须由全国人民代表大会及其常务委员会制定和实施的法律。例如,《刑事诉讼法》、《刑法》和《治安管理处罚法》都是可以剥夺或限制他人人身自由的法律。
………。

第二章逃逸犯罪主观要件的法律解释与理解

第1节逃离犯罪主体的犯罪形式
犯罪形式是故意的和过失的,即罪犯实施具体行为时的精神状态。逃避行为的对象通常是故意的。一般来说,过失不能构成逃逸罪。学术界的一般理论也认为,逃逸罪只能由故意构成,不能由过失构成。意图可以分为直接意图和间接意图。虽然学术界存在一些争议,但大多数学者认为逃逸罪只能由直接故意构成。如果一些学者认为“犯罪者带着非常明确的犯罪目的逃跑,但人们普遍认为它只存在于直接意图中。”也就是说,行为人知道该行为会危及司法机关的正常活动,并积极追求有害后果的主观心理状态。另一个例子是,一些学者认为:“逃逸犯罪的主观方面是故意的,是指罪犯在明知其逃逸行为会危及正常羁押活动和公安司法机关的状态下,从内心积极希望或追求并实现逃逸结果的心理状态。笔者认为,逃逸罪只能由直接故意构成,不能由过失构成。直接意图(Direct intention)是指行为者知道自己的行为会产生某些有害的结果,并且他的内心对结果的发生持积极的态度。逃逸犯罪的直接目的具有以下特征:第一,行为人清楚地知道自己所犯的行为会导致逃逸,这是行为人确立逃逸犯罪的早期阶段。二是行为人希望成功逃脱,这是确立故意逃逸罪的关键。也就是说,演员以各种方式积极练习逃跑的结果,比如挖墙,跳下车,不告诉别人。第三,演员逃跑的目的是恢复他的个人自由并自由控制它。第四,对于演员来说,他对逃跑行为的态度是单向的。也就是说,心渴望成功逃脱。如果失败了,那就违背了它的意愿。我们说逃跑是一种必须由自己“亲自动手”去做的行为,不能被别人取代。除非一个人主观上想逃跑,否则没有人能拿刀绕着他的脖子让他逃跑。
……

第二节逃避犯罪的犯罪目的
可以说,犯罪目的可以在每一项直接故意犯罪中找到,并且有一个直接指向犯罪的特定目的。同样,演员的逃跑行为也是有目的的。一些学者认为,“犯罪的目的是逃避拘留或执行惩罚”。有人认为“行为人逃逸行为的目的是为了逃避国家司法机关的监管,从而非法获得人身自由”。另一些人认为,\"犯下这一罪行的目的是逃避监管当局的监管,非法获得人身自由\"。仔细观察,他们基本上是一样的,基本上是为了逃避拘留和获得自由。然而,在理论界,你是想暂时还是永久逃离羁押是有争议的。一些学者认为,应该有永久脱离羁押的目的:“从逃逸在行为人主观心理中所占据的位置出发,应该区分并非永久脱离羁押的行为,有些行为应该根据逃逸是行为人追求的结果,还是仅仅作为实现其他目的的手段,作为犯罪来处罚。”一些学者认为,永久逃跑的目的是没有必要的:“只要犯罪分子故意使用非法手段脱离司法机关的羁押控制,扰乱正常的监督秩序,他们就应该被认为是逃脱了犯罪,不管犯罪人是否有永久逃跑的目的。”
………。

第三章逃逸客观要件的法律解释与理解........15
第一节行为要素......15
第二节时间要素......18
第三节空要素......18
第四节逃逸司法实践中疑难问题的分析与认定.......20
第一节是关于逃逸犯罪的犯罪形态......20
第二节是关于共同逃逸犯罪的认定......22
第三节是关于逃逸犯罪和类似犯罪之间的关系……23
第四节是关于逃逸犯罪的起诉限制......26
第五节是关于逃逸犯罪的立法完善和司法对策........28
第一节逃跑概念的重新定义…… 28
第二节增加公开限制或剥夺逃跑的个人自由……29
第三节逃逸的立法完善…… 31

第五章逃逸犯罪的立法完善与司法对策

第一节逃逸犯罪概念的重新界定
国内学者对逃逸犯罪的定义大致如下:(1)所谓逃逸犯罪是指依法被羁押的罪犯、被告人和嫌疑人非法脱离监管机关的权力逃避监管、非法寻求人身自由的行为。(二)逃逸犯罪是指依法被拘留逃避监管的犯罪分子、被告人和犯罪嫌疑人的行为。(三)逃逸犯罪是指依法被拘留的罪犯、被告人和犯罪嫌疑人逃离拘留场所的行为。(四)逃逸罪是指依法关押的罪犯、被告人和犯罪嫌疑人的逃逸行为。(五)逃逸犯罪,是指被依法羁押的犯罪分子和犯罪嫌疑人,为逃避刑事诉讼或者劳动改造,逃离被监管或者羁押场所的行为。提交人认为空的范围仅限于视图1、视图2和视图3中的监管机构,这太窄了。第4点,虽然空之间的范围已经扩大,但目的尚未完全表达。第五点:罪犯的表达既不科学也不标准。根据前面的讨论,笔者认为,在界定逃逸罪时,应当充分考虑行为人逃逸行为的实质,以改变一种状态,即依法剥夺或限制人身自由的状态。只要行为者非法改变这种状态,只要不将发生地点限制在固定地点就足够了,例如监狱、拘留所和其他监管场所。因此,提交人认为,逃逸罪应被界定为非法获得或恢复被法律限制或剥夺人身自由的嫌疑人、被告人和罪犯的人身自由的行为。
………。

结论

逃生是基层执法人员的高压线。轻则承担行政处罚,重则承担相应的刑事责任。同时,从逃逸行为本身来看,该行为严重损害了法律的严肃性,使法律的执行成为戏谑的对象。随着犯罪率的上升,越来越多的人被司法机关剥夺或限制人身自由,逃跑行为的发生也将呈现上升趋势。如何解决理论和实践中的各种矛盾,保证国家法律的权威性和司法机关的正常工作秩序,已经成为当务之急。从本文的论述中可以看出,逃逸犯罪在理论和实践中存在诸多问题和争议,尤其是逃逸犯罪主体的认定成为焦点。在实践中,同样的逃跑行为经常发生,因为肇事者被关押在不同的条件下,承担不同的法律后果。对于保外就医罪犯的长期不归和不归,我们无能为力。对于那些被保释候审但无缘无故未能出庭的人,那些在网上逃跑的人将不对任何逃跑行为等负责。这些问题直接导致了司法资源的浪费和对法律的不尊重。笔者认为,在理论与实践的不断互动下,通过对逃逸罪立法的进一步完善,许多逃逸行为最终将被纳入逃逸罪的范围,并追究责任,从而达到刑法预防和惩治犯罪的目的。

参考资料(略)