36214字硕士毕业论文风险社会的法律定位分析

论文类型：硕士毕业论文

论文字数：36214字

论点：风险,社会,法律

论文概述：

本是法学硕士论文，笔者认为在法治化进程不断深入的现代社会，唯有以建设性的批判态度去理性处理风险与法律的关系，才能建立起法治文明的新秩序，走出法治建设的新高度！

论文正文：

导言主题的背景和意义自从德国学者乌尔里希·贝克提出“风险社会”的概念以来，社会各界对风险的关注普遍增加 如果说2003年非典的突然爆发让人们在面对风险时感到对个体生命的恐惧，那么从那以后发生的各种事件，如印度洋海啸、天津大爆炸、深圳滑坡等灾难，都让人们对风险的认识从感性上升到理性。 “伪造时间”和“/[/k0/”打破了过去由存在领域主导的人、国家和国家之间的各种关系。这种非线性现代化趋势带来的不确定性危机使我们意识到，我们已经进入了一个风险社会，更准确地说是一个全球风险社会。 现代风险的多样性和后果的严重性，促使全社会从制度意识形态和意识形态两个方面不断采取措施来防范风险和减少灾害。 法律作为一种制度体系，自然应该对风险时代的需求做出理性回应 基于此，笔者试图以毕业论文写作为契机，从“风险社会”的角度批判性地思考现行法律的不足，并结合社会学、经济学等学科的知识为法律解决风险问题提供理论依据。 许多年前，贝克在讨论风险社会时明确指出，“当代风险问题本质上是社会的、群体的和结构的。” 现代风险前所未有的多样性及其在全球领域的严重后果已使所有国家开始认识到风险分配和预防对国家治理的重要性。 各国不仅要看到全球化背景下风险的不可预测性、不确定性、突发性和不可避免性，还要在制度和意识层面构建最佳的防范和解决机制。 在这些机制背后，一个不可忽视的重要事实是如何让政治和法律两种力量在全球化浪潮中获得全球资本的规范力量，改变全球化的无序状态，从源头上抑制风险爆发的频率。 从法律发展的角度来看，成文法在被接受和批准的同时，赋予了法律一种相对稳定和明确的状态。然而，在风险社会高度不确定的情况下，法律逐渐失去其稳定的基础。在利用法律预防风险问题和解决风险危机的同时，必须在风险社会的背景下给法律一个新的定位和思路。 如何用确定性规律控制不确定性风险是当今时代我们必须关注的话题。 在现代社会，通过不断制定普遍而明确的法律，已经成为应对突发而不确定的风险社会的最常见方式。 然而，这种做法也让我们在这个充满风险的时代更加焦虑。 因为，即使在正常社会，立法者也没有足够的理性来充分预测未来的社会现象和社会事实。 因此，当法律解决实际风险问题时，大量的法律漏洞和法律空将使风险控制和防范工作更加困难。 在这个风险日益突出的现代社会，立法者会发现由于知识有限和个人认知水平有限，更难预测风险何时发生以及它们可能带来的灾难性后果。 面对未知的风险，法律如何在不确定的风险社会中找到合理的监管路径？显然，我们必须理性地应对这个问题。 ......国内外研究趋势“风险社会”概念首先由德国学者乌尔里希·贝克提出 他把现代社会比作一个危险的社会。 这种风险已经成为公共和个人领域的核心组织类别。在这个充满全球风险的世界里，所有人都生活在一起。 此外，风险可以任意支配现代社会中的每一个主体，它可以在任何时间和地点将各种风险、腐败、苦难和剥削污染强加给整个世界。 全球化时代的各种现象和具体危机正在逐步扩大，世界面临着巨大的风险和高度不确定性，如复杂性、冲突性、价值对立性、组织对立性、社会认同解体性、生态破坏等。 然而，全球风险也创造了道德和政治空空间，并培养了超越国界和冲突的公民责任文化。 在贝克的风险社会理论中，他将风险分为经济、政治、文化和信任风险，并认为风险政治构建在法律、认识论和文化形成的权力矩阵中，风险的定义在许多情况下还隐含着一种新的政治设计 关于法律考虑，贝克认为，基于国家和国际法律体系的历史逻辑和科学规范的风险社会是缺乏全球环境危机意识的所有行为的囚徒。 在一个充满全球危机和文明带来的各种危险的世界里，传统的二元论已经失去了效力，想象中的世界主义社区对于生存变得更加重要。 贝克之后，其他学者也对风险社会进行了深入研究。 例如，在吉登斯看来，现代社会呈现出一种双重现象，即安全与危险、信任和风险并存。 他认为，在各种现代系统的范围内，风险不仅是由于异地化机制的不当运作造成的损害，而且是作为\"封闭的\"和制度化的行动场所而存在的。 然而，风险原则上可以用潜在风险的知识来估计，因为现代社会的风险主要是由人为风险构成的。 当人为制造的风险扩大时，风险本身也会产生多重风险。 鉴于风险社会理论，生态现代化理论也逐渐被引入到风险的讨论中。约瑟夫·胡伯是这一观点的倡导者的代表。 他理性地提出了解决当前社会追求物质消费和工业生产所造成的生态失衡的策略。 之后，英国学者莫里斯·科恩(Maurice j Cohen)将对以贝克和吉登斯为代表的制度主义风险社会理论和以胡贝尔为代表的生态现代化理论进行整合和分析，并将这两种理论放入同一个理论框架中，对风险社会进行详细论述 科恩在分析风险社会与生态现代化关系的基础上，提出了新的生态现代化理论。 他认为，在后现代社会转型过程中，社会中的所有主体都受到生态危机和科技风险的双重威胁 在这个叠加风险日益增加的时代，社会冲突将进一步升级，甚至会发生更多的灾害。 此后，以弗兰克·费希尔(Frank Fisher)为代表的学者们，从风险意识和责任出发，引用和分析了环境专家和计量专家的政治观点，在科恩生态现代化理论的基础上，进一步将风险研究提升到一个新的水平，提出了风险时代的生态政治理论。 同时，这一理论也提炼和升华了贝克在讨论风险社会时提到的“有组织的不负责任”的概念。 ……第一章风险或风险社会1.1风险和风险社会的多层含义目前，风险和风险社会无疑已经成为一个重要的社会事实 然而，国内外对风险和风险社会的定义有许多不同的理解。 例如，在美国学者尤金·罗莎(Eugene Rosa)和其他学者的观点中，风险是指在危险的情况下，具有人类价值的事物的结果是不确定的情况或事件。 然而，罗伯特·鲍德温(Robert Baldwin)和其他学者将风险定义为在特定时间内发生特定危险的可能性，或者某种行为或物质引起危险的可能性。 (1)在国内，李伯聪等学者都认为风险是个人、集体或人类社会的不确定性，可能会给未来带来有害后果 一些学者，如杨雪冬，将风险定义为“个人和群体在未来可能遭遇的伤害，以及他们对这种可能性的判断和认知” (2)目前，国际上对风险社会的研究主要体现在三个层面:一是现实风险，以刘氏客观现实中的“新风险”理论为代表(3) 在这一客观现实中，风险社会是由一种不可抗力在局部地区引发的一种新型社会灾害。随着此类灾害范围的不断扩大，风险带来的风险变得更加不可预测和无法控制，例如极权主义的加剧和随时爆发的金融危机。 二是文化意义上的风险社会，以冯·普利茨(Von Prittwitz)的“灾难悖论”理论和拉什的“风险文化”理论为代表。 普里特·韦茨(Pritt Weitz)认为，我们已经意识到，在风险社会中，最初用来解决问题的工具和方法已经引发了新的问题，也就是说，我们对科技发展的副作用所造成的灾难有了新的认识。 拉什指出，在社会发展的这个阶段，人们感到社会风险增加的原因是因为人们的心理意识增强了。事实上，社会风险并没有增加和加强，只有感知和感知的风险增加和加强了。 (4)它强调的是不同文化背景的人所设想的风险情景 ......1.2风险与风险社会的辩证关系虽然上述理论流派对风险社会的认定存在诸多差异，但我们可以肯定，学者对风险社会的描述始于对风险的理解，现实中风险理论的差异仅从风险现实主义和风险建构主义的角度来讨论。 (2)可以说，正是不同风险概念的存在，使得“风险”与“风险社会”之间形成了辩证统一的关系 一方面，我们不能对风险本身给出一个明确的解释，因为“如果我们提供一个从任何角度来看都合适的定义，这个表达本身就会失去它的普遍性。” 无论我们如何看待这个表达，我们都会失去一些东西，但是我们失去的东西会因视角而异。 (3)也正是因为这个原因，风险理论的研究才会持续到今天。不确定性已经成为风险的核心 另一方面，许多关于风险不确定性的理论争论为我们理解“风险”与“风险社会”的关系提供了一个新的思路 从某种意义上说，我们可以把“风险社会”归入认知领域的范畴。 换句话说，风险社会不是对特定社会或历史发展阶段的具体概述，我们无法对其概念做出明确合理的定义。因此，我们只能从风险与社会的关系中寻求对它的理解。 不仅如此，不同社会意识形态中的风险通过个体主观认知和客观描述的综合作用表现出不同的社会形态，社会主体对风险的看法和认知难以统一。基于此，对“风险社会”含义的各种理解也将出现。 因此，我们可以把风险与“风险社会”的辩证依存关系解释为一个多方面的统一体。所谓“统一”是指风险，具有抽象特征 所谓“多方面”是社会风险的具体化，具有多样性的特点。 两者之间的关联和重构促进了风险意识的多样化和不确定性。 第二章风险……法律规制的三个方面........112.1风险的形成及其法律责任和救济；112.1中的风险评估……及其决策模型的优化........162.3风险防控及其法律应对策略……21第三章风险认知模式的差异及其解决方案......263.1“情感/体验”认知模式的改进及法律治理对策……273.2“理性/分析”认知模型和成本效益分析的应用……313.3“风险厌恶”认知差异与风险分配制度的调整...37第三章风险认知模型的差异及其解决方案从上一章的讨论中，我们可以很容易地发现，从传统到现在，风险中的各种人类监管活动都反映出人们试图通过某些确定性方法来控制和降低风险，并且经常将这种方法固定在某个确定性系统上，希望借助系统的力量来解决风险所带来的不确定性。 例如，保险制度终于进入了从海上贸易到商业领域的社会领域。保险在现代社会的普及无疑证实了人们的心理需求。 (1)作为回应，法律也在寻求控制风险的功能。 一方面，这反映了现代风险带来的复杂性和多样性。 毫无疑问，在各种风险监管活动的努力下，我们仍然能够感受到风险带来的威胁。 例如，酸雨、臭氧层破坏、生物多样性急剧减少、有毒化学品污染和越境转移、土壤退化恶化、淡水资源枯竭和污染(2)现代社会强调的这些风险并没有随着我们法律的规定而减弱，但仍然存在于我们生活的视觉范围内。 伴随着这些风险，我们的健康质量越来越差，我们的呼气系统越来越弱，甚至我们能感觉到死亡离我们越来越近。 因此，我们所有人都开始不断反思风险治理。我们如何找到最合适的风险监管方案，如何解决风险不确定性带来的诸多困难？另一方面，风险使现代社会的法律面临一个艰难的抉择。 我们可以清楚地认识到，风险必须得到控制和预防，否则整个社会将变得更加失控和混乱。 与此同时，各种监管措施的不完善所带来的其他风险也让我们更加深刻地感受到，“我们无法通过现有经验形成的既定规则来证明当前的决策。” (3)结果，我们找不到通向管理风险的社会的最佳途径。 就像哈定对“公地悲剧”的判断一样，现实中没有真正的技术解决方案来解决这一困境。 (4)面对未来的不确定性危机，法律如何走出风险社会的泥沼，重新获得一些新的张力，以应对风险带来的挑战？显然，这需要法律逐一应对上述风险和法律监管的三个方面，以便从现有监管技术中找到更好的解决方案。 这就要求法律从风险识别的角度对风险监管进行深入思考，区分已经发生的风险、尚未发生但必然存在的风险以及未来无法预测的风险，并找到合理的监管策略，以更好地防范和控制风险，减少损失。 首先，对于已经发生的风险，不仅需要通过归罪和救济消除风险产生的有害后果，还需要从“情感/体验”风险认知的角度澄清风险误解，以帮助广大公众和政府官员了解现实中存在的客观风险。第二，可见性风险必须从“理性/分析性”风险感知的角度进行统计分析，并在风险监管中实施成本效益分析的具体应用，以帮助监管机构防止最大风险的发生。第三，对于不可预见未来的风险，不仅需要从宏观角度寻找相应的对策和分析，还需要从“风险厌恶”的认知差异入手，学会运用常见的风险心理寻求各种具体的防控方法。 ...总结:“风险社会是现代人类文明的火山。一旦风险社会中隐藏的各种潜在危险转化为实际危险，整个人类的生命很可能会崩溃。” (1)在全球化背景下，风险变得越来越危险和透明，各种潜在和明显的风险已经超越了民族国家承诺维护的界限，一个国家无法应对全球风险。 基于传统国家治理形式的风险管理概念正在全球风险背景下引发更多关于法律责任和公共安全话语的讨论。 与此同时，风险也催生了走出风险困境的共同利益。 受对风险和灾难的恐惧以及风险到来后人类生命脆弱性的凸显的制约，所有社会主体都开始探索在一个不确定的社会中调节风险的有效方法。 预防和控制风险带来的权利保护和社会救济使全球风险中的所有公民不仅能够关注权利和授权，还能够关注责任、义务和义务对整个风险群体的影响。 它要求所有社会主体以理性和深思熟虑的行动来履行他们对社区忠诚的承诺。 面对严峻的现实，我们不仅要积极寻求各种切实可行的方法和途径来规避风险，还要尽力思考未来走出风险社会的出路。 “面对多样化的风险，应当改革以民族国家为中心的现代治理形式 在保持国家有效性的同时，应明确界定个人、公民社会、市场和国家的职能，合理分配风险，构建多中心、合作、复合的治理模式。 (2)学会以宽容的态度接受风险的考验，不断衡量不同于风险社会的各个阶层之间的利益关系，以合理的方式调和私人利益和公共利益之间的分歧和对立，从源头上最大限度地减少风险带来的潜在风险。 在运用法律监管风险时，应避免单纯用法律思维来应对不确定性风险，在其他学科知识的适当帮助下，创新法律监管风险的手段和思路。 在法治进程不断深化的现代社会，只有以建设性和批判性的态度理性处理风险与法律的关系，才能建立法治文明的新秩序，达到法治建设的新高度！只有在实践过程中，法律才能获得长期的生命力，更好地应对风险时代的挑战。 中的引用……(省略)